Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/12607 K.2013/23187

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı vekili, müvekkilinin 01.05.2002-22.11.2010 tarihleri arasında elektrik ustası olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ücret, asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı sözleşmenin devamsızlık nedeni ile feshedildiğini, alacakların bordrolarla ödendiğini davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı asgari geçim indirimi alacağının ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise bordrolarla ödendiğini savunmuştur. Bilirkişi davacıya bordro dışında ek ödeme yapıldığı ve bu ödemelerde asgari geçim indirimi alacağının bulunmadığını belirterek alacağı hesaplama yoluna gitmiştir.

Bilirkişi davacıya asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmediğini iddia etmiş ise de, Akbank aracılığı ile yapılan örneğin 2009 yılına ait ödeme dekontlarında bordroda asgari geçim indirimi de dahil edilen alacaklarının bordro ile uyumlu olarak ödendiği görülmüştür. Bilirkişice bordro dekontları ile banka ödemeleri karşılaştırılmadan denetime elverişli rapor alınmadan eksik incelemeye dayalı rapora itibarla asgari geçim indirimi alacağının kabulü hatalıdır.