Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/12887 K.2013/12671

Av.... ... 2-Real Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.vekili Av.... Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin ve davalılar vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz harçlarının davalılara yükletilmesine, 04.07.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Davacı iş akdini fazla mesai ücret alacaklarının ve diğer işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek feshetmiş ve diğer işçilik alacakları ile beraber kıdem tazminatını da talep etmiştir. Hiçbir işveren işçisini zorla çalıştıramaz. Çalışma karşılıklı anlaşma üzerine yapılan sözleşme ile olur. Davacı davalı işyerinde yaklaşık 5 yıl kıdeme sahiptir.

Davacı bu kadar uzun süre çalıştığı halde yıllardır işçilik alacakları ödenmediğinden dolayı işverenden herhangi bir talepte bulunmamış, ihtar çekmemiş ve öncesinde bu nedenlerle iş akdini fesh etmemiştir. Ancak, davacı arkadaşları hakkında işyerinde meydana gelen hırsızlık olayından dolayı işverence soruşturma başlatılması üzerine fazla mesai ücretlerinin ödenmediği iddiasıyla iş akdini feshetmiştir. İş akdinin feshi tarihi manidardır.

Davacı, davalı Teknik Malzeme Tic. ve San.A.Ş. adlı işyerinde, diğer davalı şirket elemanı olarak güvenlik görevlisi göreviyle çalışmaktadır.

Teknik malzeme Tic. ve San.A.Ş.'de meydana gelen hırsızlık olayı üzerine davacı ve diğer güvenlik görevlileriyle ilgili soruşturmaların devam ettiği sırada davacı yıllardır dile getirmediği fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini bahane ederek ve soruşturma sonucunda kıdem tazminatının ödenmeme ihtimalini de değerlendirerek iş akdini fesih yoluna gitmiştir.

Hukuk hiçbir şekilde kötü niyetli kullanılamaz.Yasaların sağladığı haklar başkalarının zararına ve aleyhine olacak şekilde kullanılamaz. Somut olayda iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili olarak işyerinde soruşturma başlatılmış olması ve davacının sırf bu soruşturmadan kurtulmak amaçlı olarak iş akdini fesh etmiş olması kötüniyetlidir ve bu kötüniyetin yasalar marifetiyle veya yargı marifetiyle korunmaması gerekir.

Mahkemece, işyerindeki hırsızlık olayıyla ilgili olarak sunulan tüm deilller toplanıp değerlendirilmek suretiyle davacının hırsızlık olayında kastı veya kusuru olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığına karar vermek gerekirken mevcut delillere göre yasal hakkını kötüye kullandığı anlaşılan davacının kıdem tazminatının kabulüne karar verilmesine yönelik mahkeme hükmünün bozulması yerine onanmasına yönelik sayın çoğunluğun görüşüne muhalif kalınmıştır.