Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/12975 K.2013/21421

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 137 ada 2 parsel sayılı 103,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve bağışlamaya dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... satın almaya, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 137 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 10.12.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

2013/12975-21421 MUHALEFET ŞERHİ

Kadastro sırasında dava konusu taşınmaz ırsen miras ve paylaşma yoluyla gelen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tespit edilmiştir. Davacı da satın alma ve paylaşma yoluyla gelen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece 137 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı taraf yararına edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de; diğer yönler açısından araştırma yapılmış ancak; taşınmazın sınırında orman bulunmaktadır.

Her ne kadar Hazine ve Orman İdaresi davada taraf değil ve gerçek kişiler arasında görülmekte olan bu davada orman iddiası yok ise de davacı taraf kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayandığına göre, edinme koşullarının yararına gerçekleştiğini ispatla mükelleftir. Zilyetlik yoluyla taşınmaz edinebilmenin öncelikli koşulu da taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle kazanılabilecek yerlerden olmasıdır.

Ormanlar üzerinde sürdürülen zilyetliğe hukuken değer vermek mümkün olmadığına göre; sayın çoğunluktan farklı olarak taşınmazın sınırındaki ormandan kazanılan yer olup olmadığının belirlenmesi için usulüne uygun orman araştırması yapılarak ormandan kazanılan yer olduğunun belirlenmesi halinde diğer koşullar davacı lehine oluşmuş olsa bile davanın reddedilmesi, aksi halde diğer koşulların değerlendirilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması, bu yönden de hükmün bozulması ve bu hususun da bozma gerekçesi yapılması gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun onama görüşünden ayrılıyorum.