Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/13008 K.2013/20120

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, davalı işyerinde terminal görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedilmesine rağmen ... 4.İş Mahkemesinin 2010/452 E-2010/722 K sayılı dosyası ile iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğinin tespit edildiğini ve işe iadesine karar verildiğini, davalı şirketin de işe iade telebini kabul ettiğini, işe iade davasından önce diğer terminal görevlileri gibi 1000,00 TL ücret almasına rağmen işe iade davası sonrasında yine aynı görevde olmasına rağmen 650,00 TL ücret aldığını belirterek fazla çalışma, genel tatil ve ücret farkı alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, mahkeme kararı üzerine işe başlatıldığını, davacının ücretinin belli olduğunu, ücretinin banka hesabına ödendiğini, ücretin muntazam olarak ödenmekte olup işverenin işçiyi işyerinin değişik birimlerinde çalıştırma hakkı olduğunu, işverenin bu yetkisini kullanarak davacıyı çalıştırmakta olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, taraflar arasında ücretin düşmesine ilişkin anlaşma yapıldığı, davacının da ücret düşümünü kabul ettiği gerekçesiyle fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının kabulüne, ücret farkı alacağının ise reddine karar verilmiştir.

Davalı şirket tarafından, davacı işçi aleyhine...3.İş Mahkemesine açılan 08.07.2011 tarihli dava ile "davalı işçiyi işe iade etmelerine rağmen boşta geçen süre ücreti dışında fazladan ödenen kıdem ve ihbar tazminatının tahsilini" talep etmiş olup yapılan yargılama sonucunda verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 30.09.2013 tarih ve 2013/9438 E-2013/15806 K sayılı kararı ile "...Davacı işveren tarafından .../..

düzenlenen kıdem tazminatı bordrosunda davalının ücreti aylık net 927,00 TL olarak hesap ve kabul edilmişken, yine davacı tarafından sunulan bordrolar dikkate alınarak ücretin 585,00 TL olarak kabulü hatalıdır. Davacının taleplerinin değerlendirilmesinde esas alınması gereken ücret kıdem ve ihbar tazminatı bordrosundaki ücret olmalıdır" gerekçesiyle bozulmuştur.

Bu nedenle davacının talep ettiği genel tatil, fazla çalışma ve ücret farkı alacağı yönünden; Dairemizin yukarıda belirtilen bozma ilamı da dikkate alınarak dosya bir bütün halinde yeniden değerlendirilmek suretiyle davacının ücreti belirlenip çıkacak sonuca göre hüküm kurulması gerekmektedir.

Mahkemece bu yön üzerinde durulmaksızın eksik inceleme suretiyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.