Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/13324 K.2013/22604

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, davacının 30.11.2005 tarihli iş sözleşmesi ile davalı okul müdürlüğünde muhasebe elemanı olarak göreve başladığını, davalı kurumun davacıya kıdem tazminatı ödememek için kötü niyetli olarak giriş çıkış yaptığını, davacının işten çıkış tarihlerinde yıllık izinli olduğunun belirtilerek bu tarihler dışında başka yıllık izin kullandırılmadığını ve işe giriş çıkış yapıldığı dönemlere ilişkin ödenmeyen yıllık izin ücretlerinin davacıya ödenmesini, davacının işine devam ederken okula kadrolu muhasebe elemanı alındığı belirtilerek işten çıkartıldığını, iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının okula personel olarak alımında hiçbir usule uyulmaksızın ve personel ile ilgili hiçbir yetkiye sahip olmayan okul müdürünün imzası ile işe alındığını, bu işe alım şeklinden Milli Eğitim Bakanlığı'nın hiçbir şekilde haberinin olmadığını, Milli Eğitim Bakanlığı'nın ve İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün hiçbir bilgi ve talimatı olmadan personel alımı konusunda hiçbir yetki ve taktir hakkı bulunmayan okul müdür vekilinin davacı ile sözleşme imzaladığını, 09/08/2007-27/08/2007,16/07/2008-01/08/2008,11/08/2009-20/08/2009 tarihleri arasında okulda eğitime ara verildiği için davacının da işten çıkışının yapıldığını, işe başladığı zamanda maaşının düzenli olarak ödendiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağının bilirkişi raporu doğrultusunda kabulüne karar verilmiş ise de, tefrikine karar verilen hizmet tespiti davasının 21 Hukuk Dairesi'nin 2013/5352 Esas nosunda temyiz inceleme sırasını beklediği anlaşılmaktadır.