Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/13351 K.2013/9455

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Sersan İş Sendikası vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı,T.Çimse-İş Sendikası tarafından ... Yapı Gereçleri San.ve Tic. A.Ş. İşletmesi ve bağlı işyerleri arasında bağıtlanan 01.01.20011-31.12.2012 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinin 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi,Grev ve Lokavt Kanununun 11.maddesi gereğince teşmil edilmesinin talep edildiğini, teşmil istemi üzerine, ... Seramik San.ve Tic. A.Ş. ünvanlı işyerinde 01.01.2007 tarihinden itibaren ... Sendikası ile Toplu İş Sözleşmesinin mevcut olduğunun öğrenildiğini, ...

Sendikasının 22.09.2006 tarihinde kurulduğunu ve o tarihten sonra yayımlanan istatistiklere göre % 10 barajını aşamadığını ve toplu İş sözleşmesi yapmaya yetkili olmadığını (2822 sayılı Yasanın 13,14 ve 15 maddelerinin zorunlu şartları taşımadığını) belirterek , 2822 sayılı Yasanın 16.maddesinin 2. fıkrası gereğince ... Seramik San.Tic. A.Ş.ile ...

Sendikası arasında imzalanan 01.01.2011 -31.12.2013 yürürlük tarihli Toplu İş Sözleşmesinin hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline karar verilmesini istemiştir.

Asli Müdahale talebinde bulunan sendika vekili, TİS ehliyeti olmayan bir sendika ile toplu iş sözleşmesi bağıtlanmış olmasının ... İş Sendikasının hak ve çıkarlarını ihlal eder nitelikte olduğunu beyan etmiştir .

Davalı Sersan İş Sendikası vekili sendikanın anılan işyerinde çoğunluğu sağladığını, çalışanların haklarını korumak üzere 2822 sayılı Yasa'nın 16. Maddesi uyarınca TİS imzaladıklarını, 05/02/2012 tarihinde Çalışma Bakanlığınca 2009 yılında açıklanan istatistiklerine göre işlem yapıldığını, çalışan ve sendikalı işçi sayısının doğruları yansıtmadığını,2010-2011-2012 yıllarına ait istatistiklerin yayınlanmadığını açılayarak, % 10 barajına göre açılan bu davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Seramik San. Tic. AŞ. Vekili Sersan İş Sendikası ile imzalanan TİS’in hükümsüzlüğünün tespiti ile iptalinin talep edilmesinin çalışma hayatı, çalışma barışı ve ÇSGB’ lığının görev ve sorumlulukları ile bağdaşmadığını, teşmil uygulanabilmesi için gereken Bakanlar Kurulu Kararının bulunmamasının çelişki olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, sendikanın Bakanlıkça tespit edilen %10 barajını geçen sendikalar arasında bulunmadığı, bu nedenle toplu iş sözleşmesi yapmaya ehil durumunda olmadığı, gerekçesi ile davanın kabulüne, davalılar arasında mevcut 01/01/2011-31/12/2013 yürürlük süreli TİS'in hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline karar verilmiştir.

Taraflar arasında Toplu İş Sözleşmesinin hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline ilişkin davanın süresinde açılıp açılmadığı konusunda uyuşmazlık vardır.

2822 sayılı Kanun 16 / 2. Maddesinde “ Yetki belgesi alınmadan yapılan bir toplu iş sözleşmesinde taraflardan birinin veya ikisinin yetkili olmadığı ve bu sebeple sözleşmenin hükümsüzlüğü, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca durumun tespitinden itibaren 45 gün içinde ilgililerce veya Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca dava yolu ile ileri sürülebilir.” şeklinde hak düşürücü süre düzenlenmiştir.

Somut olayda, ... İş Sendikası 27 Haziran 2011 tarihli yazı ile ÇSGB’ lığından, “ TİS’ in 12 sıra numaralı işkolunda faaliyette bulunan isimleri sayılan ve aralarında ... Seramik San. ve Tic. Aş.’nin de bulunduğu toplu iş sözleşmesi kapsamında bulunmayan işyeri ve işletmelere Teşmil edilmesi hususunda, Bakanlar Kurulundan Teşmil Kararnamesi çıkarılması talep etmiştir.”

Bakanlığın konu ile ilgili bilgi istediği 27.07.2011 tarihli yazıya cevaben, işverenin 09.08.2011 tarihinde ÇSGB’ lığı Çalışma Genel Müdürlüğüne hitaben yazdığı yazının Bakanlığa ulaşma tarihi belli değil ise de, Bakanlık açıklanan yazı ekinde gönderilen Bilgi formunun doldurulmadığını belirterek 09. 09.2011 tarihli yazı ile işverenden TİS örneğini istemiştir. Bu durumda Bakanlığın TİS yapıldığını en geç 09.09.2011 tarihinde öğrendiği kabul edilirse, dava 04.11.2011 tarihinde açılmış olması sebebi ile 45 günlük süre geçmiş olacaktır.

Açıklanan sebeplerle, Bakanlık Toplu İş Sözleşmesi yapıldığını öğrenmesinden itibaren, 2822 sayılı Yasanın 16. maddesinde düzenlenen süreden sonra dava açmıştır. Yasada belirtilen 45 günlük hak düşürücü süre içerinde dava açılmamış olması sebebi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.