İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/13430 K.2013/20192

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2013/13430Karar2013/20192Tarih25 Kasım 2013Okuma4 dk · 760 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2013/13430 E., 2013/20192 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Kasım 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

760 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara,hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 09.08.2005-09.12.2009 tarihleri arasında kavanoz bölümü işçisi olarak asgari ücretle çalıştığını, iş sözleşmesinin 09.12.2009 tarihinde haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın feshedildiğini,fazla mesai ve hafta tatili çalışmalarının karşılığının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili ,davacının 09.08.2005 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi ile üretim elemanı olarak çalışmaya başladığını, 20.09.2009 tarihinde mazeretsiz olarak işe gelmemiş olması nedeniyle kendisine uyarı yapılarak savunmasının alındığını, 03.11.2009 tarihinde mesaisi sırasında sorumlu olduğu makinede çalışırken dikkatsiz davranarak birinci kalite kavanozların içine hurda olan bozuk kavanozların karışmasına sebebiyet verdiğini, müşteriye gönderilen hurda kavanozların müşteri tarafından farkedilmesi üzerine şirketin itibarının zedelendiğini, bu durumun tutanağa bağlandığını,

19.11.2009 tarihinde işini savsaması nedeniyle birinci kalite kavanozların içine hurda olan bozuk kavanozların karışmasına sebebiyet verdiğini, bu olayın tutanağa bağlanarak savunmasının alındığını, 23.11.2009 tarihinde davacıya aynı hata nedeniyle 2 kez tutulduğundan bu durumun tekrarı halinde 4857 sayılı İş Kanununun 25/II bendi gereği iş akdinin feshedileceğinin ihtar edildiğini,

son olarak 05.12.2009 tarihinde davacının mesai üretim bölümünde çalışma devam ederken vardiya amirinin 1 saat 30 dakika izinli olmasını fırsat bilerek üretimi durdurup görev yerinden ayrılarak kendisi,yardımcı işçi ve kalite kontrolcü işçiyle birlikte cep telefonundan yüksek sesle müzik çalıp üretim bölümünün ortasında müzik eşliğinde oynadığını,klip çeker gibi bu durumu da başka bir cep telefonuna kaydettiğini,ertesi gün davacının bu görüntüleri başka bir arkadaşına göstermesi üzerine vardiya amirinin durumdan haberdar olduğunu, görüntüleri kaydederek genel müdürlüğe ulaştırdığını,

davacının iş sözleşmesi ve eki niteliğindeki belgelere aykırı hareket ettiğini, artık işverenden iş akdinin devamına katlanmasının beklenebilir olmaktan çıktığını, 4857 sayılı Kanunun 25. maddesi gereğince iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, fazla çalışmasının bulunmadığını, işyerinde genel tatil günlerinde çalışma olmadığını ve çalışanlara haftada 1 gün izin verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının iş akdinin davalı işverence 4857 sayılı Yasanın 25/2. Maddesi gereğince işyeri kurallarına, işyeri disiplinine uymayıp mesai saatleri içerisinde arkadaşları ile şakalaşıp müzik çalmak suretiyle oynaması bu şekilde işyeri yönetmeliğine aykırı davranması sebebiyle haklı nedenle feshedildiği, davacıya yapılan yazılı uyarılar, savunma tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre fesih nedenlerinin doğrulanıp kanıtlandığı,davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin yerinde görülmediği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine, fazla mesai,hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında iş akdini haklı nedenle feshedilip edilmediği dolayısıyla davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanamayacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

İşçinin geçerli bir feshe neden olabilecek davranışları İş Yasasının 25.maddesinde öngörülen ve işverene derhal fesih yetkisi tanıyan haklı nedenlerden farklıdır.

Yargılama sırasında bu nedenlerin ağırlıkları her olayın özelliğine göre değerlendirilmelidir.İşçinin iyiniyet ve ahlak kurallarına uymayan davranışı sonucunda iş ilişkisine devam etmek işveren açısından çekilmez hale gelmişse, diğer bir anlatımla güven temeli çökmüşse işverenin haklı nedenle derhal fesih hakkı doğar.

Buna karşılık işçinin davranışı taraflar arasında bulunması gereken güven temelini çökertecek ağırlıkta bulunmamakla,iş ilişkisine devamı tam anlamıyla çekilmez hale getirmemekle birlikte,işin normal işleyişini bozuyorsa, işyerindeki uyumu olumsuz yönde etkiliyor ve işverenden bu nedenle iş ilişkisini yürütmesi normal olarak beklenemiyorsa İş Yasasının 18/1.maddesi gereği geçerli fesih hakkı doğar.

Somut olayda, davalı iş yerinde üretim bölümünde çalışan davacı hakkında 03.11.2009 ve 19.11.2009 tarihlerindeki eylemleri nedeniyle tutanak düzenlenerek savunmasının alındığı, davacının bu eylemlerinin davalı işverence ihtara konu edildiği, ancak haklı fesih sebebi yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Davalı işveren ,davacının 05.12.2009 tarihinde işyerinde iş arkadaşları ile birlikte oynayarak cep telefonu ile bu görüntüleri kaydetmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin ahlak ve iyiniyet kurallarına uymadığı,yürüyen iş düzenini aksattığı, sözleşme ve eki niteliğindeki belgelerde yer alan düzenlemelere aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle iş akdini feshetmiştir.

Ancak dosyada bulunan bilirkişi raporuna göre 2 dakika 14 saniyelik bir zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği anlaşılan feshe konu 05.12.2009 tarihli olayın meydana geliş şekli de dikkate alındığında davacının işyerinde yapmış olduğu bu eylemi haklı fesih sebebi oluşturacak ağırlıkta olmayıp olsa olsa geçerli fesih nedeni oluşturacak niteliktedir.

Kaldı ki; davranış nedeniyle fesih, ancak, sözleşmeyi sona erdirmeye oranla daha hafif bir çare söz konusu olmadığında gerekli olur. Bu nedenle somut olayda davacının eyleminin niteliği ile verilen ceza arasında oransızlık da mevcuttur.

Dosya kapsamına göre mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın,yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2013/13430, K. 2013/20192, 25 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/13430
Karar No
2013/20192
Tarih
25 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/13430 K.2013/19996
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/13430 K.2013/17362
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/13430 K.2013/18136
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/13430 K.2013/16050
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/13430 K.2013/16834
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/13431 K.2013/19994

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.