Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/13668 K.2013/20347

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek,kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma,genel tatil ve yıllık izin ve işçili,k ücreti alacaklarının hüküm altına alımasını talep etmiştir.

Davalı temsilcisi yargılama aşamasında sunduğu dilkeçesi ile davacının davalı şirketi ibra ederek ayrıldığını,davalı şirketten bir alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı işçinin fazla çalışma ve genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu uyuşmazlık konusudur.

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatlamalıdır.İşçinin imzasını taşıyan bordroların sahteliği ortaya konmadıkça bu bordrolardaki fazla çalışma karşılığının ödendiği kabul edilir.İşyerine giriş çıkış kayıtları vb. belgeler fazla çalışmayı ispat vasıtasıdır.Yazılı belge bulunmaması halinde ise tanık anlatımlarına göre değerlendirme yapılması gerekir.

Davacı taraf fazla çalışma yaptığını ve genel tatillerde çalıştığını ispat bakımından tanık dinletmiştir. Bu tanıklardan ... işyerindeki çalışma düzenine dair bilgisi bulunmamaktadır. Diğer davacı tanığı ... ise davacının çalıştığı işyerine komşu işyerinde çalışan bir şahıstır ve davacının çalışma düzeni hakkından görgüye dair bilgilerini Mahkemeye aktarmıştır.

Dosya kapsamına göre davacının kargoya verilen eşyaları kamyonlara yükleme işini yaptığı anlaşılmaktadır.Söz konusu işin icra edildiği mekan itibariyle davacı tanığının davacının çalışma şekline ve çalışma saatlerine bizzat şahit olması olağan kabul edilmelidir.Şu hale göre davacı tarafın fazla mesai ve genel tatil ücreti bakmından ispat külfetini yerine getirmiş olduğu kabul edilmelidir. Dosya içerisindeki 6.9.2012 havale tarihli bilirkişi raporuna göre anılan tanık anlatımına uygun olarak hesap edildiği anlaşılan fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının kabulü yerine ispat yokluğundan reddine karar verilmesi isabetsizdir.

O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.