Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/13763 K.2013/20535

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, fazla mesai, resmi dini bayram ve tatillerde çalıştırıldığını, izinlerinin kullandırılmadığını, ücretlerinin de ödenmediğini, ücret artışı uygulanmayıp son olarak da onayı alınmadığı gibi haber dahi verilmeden aylık ücretinin düşürüldüğünü, ücretinin dolar üzerinden olması veçhile döviz kurunun, ücretin yatırılma günündeki kur üzerinden TL'ye çevrilerek yatırılması gerekmesine rağmen davalı tarafından Dolar kurunun 1.650 olmasına rağmen 1.400 üzerinden sabitlenerek ücretinin bu kur üzerinden ve eksik miktarda yatırılması yoluna gidildiğini,

tüm bu nedenlerden dolayı haklarının verilmesini ve şartların düzeltilerek usul ve yasalara uygun olarak çalıştırılmasını, ücretinin düşürülmemesini istediğini ancak davalının usul ve yasalara göre değil kendi şartlarına uyanlarla çalışacaklarını, bu nedenle kendisini işten çıkardıklarını beyan ettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili, vergi iadesi, sözleşme sonuna kadar bakiye ücret ve birikmiş ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, sürekli olarak değişen döviz kurlarının çalışma hayatına olumsuz etkilerini bertaraf etmek için geçici olarak döviz kurunu sabitleme yoluna gidildiğini, davacının iş akdini kendisinin sonlandırdığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini davalının haklı nedenle fesih ettiğine ilişkin dosyaya delil ve belge ibraz etmediği gibi feshin haklılığı da davalı işveren tarafından ispatlanamadığı ve davacının bilirkişi raporunda ayrıntıları belirtilen işçilik alacaklarına hak kazandığı gerekçesiyle isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda; dosya içeriği ve tanık beyanlarından işyerinde genel tatil yapılan çalışmalarının karşılığının ödenmediği ve davacı ile yapılan iş sözleşmesinde ücretin dolar olarak kararlaştırılmış olmasına rağmen dolar kurunun sabitlenmek suretiyle tek taraflı olarak işveren tarafından ücretin davacı aleyhine sabitlenmesi nedeni ile davacının iş sözleşmesini haklı olarak feshettiği anlaşılmaktadır. Böyle olunca davacının ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalıdır.