Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/13978 K.2013/21120

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalıya ait işyerinde 1.5.2010 tarihinde muhasebe sorumlusu olarak işe başladığını, iş sözleşmesinin 2.5.2011 tarihinde davalı işverenlikçe haksız olarak feshedildiğini, ileri sürerek diğer işçilik alacakları ile birlikte yıllık izin ücreti alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yıllık izin ücreti isteği dışındaki isteklerin reddine karar verilmiş ise de yıllık izin ücreti isteği hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir.

Somut olayda davacı dava dilekçesinin sonuç kısmında yıllık izin ücreti isteğinden bahsetmemiş ise de konu kısmında 10,00 TL yıllık izin ücreti isteğinin de tahsilini istemiştir.

HMK'nun 297/2.maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekmektedir. Anılan usul hükmü gereğince, davacının yıllık izin ücreti isteği ile ilgili, olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.