Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/13992 K.2013/20470

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... AŞ.nin işinde kepçe operatörü olarak 1994 tarihinde işe girdiği ve çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin kalifiye eleman olup 1.200,00.TL.net ücretle çalışmasına rağmen resmiyette asgari ücret gösterildiğini, davacının haftanın 7 günü sabah saat 06.00-07.00'den akşam en erken saat 22.00 - 23.00'e kadar çalıştığını, yıllık izinlerinin verilmediğini, dini ve milli bayramlarda çalıştığını ileri sürerek fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı ... AŞ. vekili, davacının müvekkili şirkette çalışmadığını, ... Hazır Beton, ... Ltd. Şti., ... Şirketlerinin işçisi olduğunu, alacakları varsa bu şirketten talep etmesi gerektiğini, bu şirketlerle müvekkili arasında alt-üst işveren ilişkisi olmadığını, işin bir bölümünün değil tamamının devredildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Taraflar arasında ulusal bayram ve genel tatil alacakları konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda yer alan bayram ve genel tatil ücreti ödemesinin yapıldığı varsayılır. Bordroda ilgili bölümün boş olması ya da bordronun imza taşımaması halinde işçi, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını her türlü delille ispat edebilir.

Ulusal bayram ve genel tatillerde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, yazılı delil niteliğindedir. Ancak, sözü edilen çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda, tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bununla birlikte, işyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.

Somut olayda davacı taraf tüm ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma yapıldığını ancak karşılığının ödenmediğini belirtmiş ve mahkemece talep gibi karar verilmiştir. Dosya kapsamında dinlenen davacı tanıklarının üçü de tüm resmi tatillerde çalışma yapıldığını ancak karşılığının ödenmediğini belirtmişler. Davalı tanıkları ise dini bayramlarda çalışma olmadığını, resmi bayramlarda çalışıldığını belirtmişlerdir. Davacı tanıklarının üçünün de işverene karşı davalarının olması nedeniyle beyanlarına itibar edilemez. Bu nedenle davacının ulusal bayram genel tatil günlerinden dini bayramlarda çalışma yapmadığının kabul edilmesi gerekirken bu günlerde de çalışma yaptığının kabulü ile hazırlanan bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.