Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/14005 K.2013/20456

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, yaşlılık aylığı yönünden yaş şartı dışında sigortalılık süresi ve prim ödeme gün sayısı şartlarının oluşması nedeniyle iş akdini 1475 sayılı Yasanın 14/1-5. maddesi gereğince feshettiğini, ancak işverence kıdem tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının ödenmediğini bildirerek bu alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı dava ve ıslah dilekçesinde talep ettiği tüm alacaklara ihtarnamenin tebliğ edildiği 22.7.2011 tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep ettiği halde mahkemece HMK'nun 26.maddesine aykırı şekilde talep aşılarak kıdem tazminatına 21.7.2011 yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil alacağının dava dilekçesi ile talep edilen kısmına 21.7.2011 tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması, davacı davalıya 21.7.2011 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile hüküm altına alınan tüm alacaklar yönünden temerrüde düşürdüğü ve ıslah dilekçesinde talep ettiği alacaklara 22.7.2011 tarihinden faiz yürütülmesini talep ettiği halde yıllık izin, fazla mesai ve

ulusal bayram-genel tatil alacaklarının ıslahla artırılan kısmına 15.11.2012 ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması, davacı dava dilekçesinde 10,00 TL ulusal bayram-genel tatil alacağı talep ettiği ve ıslah dilekçesi ile bu miktarı artırmadığı halde talep aşılarak 334,49 TL ulusal bayram genel tatil alacağına hükmedilmiş olması,

davacı dava dilekçesinde 40,00 TL hafta tatili alacağı talep ettiği ve ıslahla bu miktarı 916,90 TL'na yükselttiği, bilirkişi raporuna göre de davacının 1.102,35 TL hafta tatili alacağı bulunduğu ve kararın gerekçesinde de bu alacağın varlığı kabul edildiği halde hafta tatili alacağı talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması,

dava açıldıktan sonra 30.9.2011 tarihinde davalı 18.927,21 TL kıdem tazminatını davacının banka hesabına yatırmış, davacı dava dilekçesinde 1.000,00 TL kıdem tazminatı talep etmiş, ıslah dilekçesinde de ödenen bu miktarı dışlayarak kıdem tazminatı talebini 2.271,09 TL'na yükselttiği ve ödenen bu miktar yönünden birikmiş faiz alacağı yönünden bir talebi bulunmadığı halde mahkemece ödenen 18.927,21 TL kıdem tazminatı alacağına 21.7.2011 tarihi ile ödeme tarihi olan 30.9.2011 arasında işleyen mevduata uygulanan en yüksek faizin davalıdan tahsiline karar verilmiş olması gerçekte reddedilen bir alacak bulunmadığı halde davalı yararına avukatlık

ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin paylaştırılmış olması bozma nedenidir. Nevarki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;

"1-Brüt 2.271,09 TL kıdem tazminatı, brüt 595,70 TL fazla çalışma, brüt 10,00 TL ulusal bayram-genel tatil, brüt 916,90 TL hafta tatili alacağının 22.7.2011 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle brüt 1.021,53 TL yıllık izin alacağının 22.7.2011 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ve ulusal bayram-genel tatil alacağından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yasal kesintilerin infaz sırasında dikkate alınmasına,

2-Alınması gereken 328,93 TL karar harcından peşin yatırılan 72,70 TL harcın mahsubu ile kalan 256,23 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 791,60 TL yargılama gideri ile peşin yatırılan 94,00 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. gereğince kabul edilen miktar üzerinden 577,83 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,