Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/14121 K.2013/20872

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek,kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alımasını istemiştir.

Davalı vekili, davacının istifa ederek ayrıldığını ve davalı işverenden herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamına göre karara esas alınan bilirkişi raporunda tanık anlatımlarına göre belirlenen mesai saatlerine göre fazla çalışma ücreti hesabı yapıldığı anlaşılmaktadır.Taraflar arasında imzalandığı anlaşılan sözleşmede aylık ödenecek işçilik ücretine fazla mesai ücretinin de dahil olduğu düzenlenmiştir.

Taraflar arasında fazla çalışmaların aylık ücret içinde ödendiğinin kararlaştırılması durumunda yıllık 270 saatlik fazla çalışma süresinin davacı tarafça ispatlanmış bulunan fazla çalışma sürelerinden indirilmesi gerekir. İşçiye her ay ödenen ücret içinde fazla çalışma karşılıklarının bir kısmının yer aldığı taraflarca kabul edildiğine göre yıllık 270 saatin 12 aya bölünmesi ile belirlenen 22.5 saat, her ay için davacı tarafça kanıtlanan fazla çalışma süresinden indirilmelidir.Davacı tarafça fazla çalışmanın ispat edilemediği veya fazla çalışmaların karşılığının tam olarak ödendiğinin işverence kanıtlandığı aylar bakımından anılan şekilde indirim yapılması söz konusu olmayacaktır.

Mahkemece karara esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesainin yıllık 270 saati aşan kısım için hesaplanacağı belirtilmesine karşın hesaplama yapılırken;yılı oluşturan 52 haftadan fiili çalışma süresinin bulunması amacıyla yıl içerisindeki yıllık izin,ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili süresinin toplamı 14 hafta düşülerek 38 hafta fiili çalışma süresi bulunmuş, bu hafta sayısı ile de haftada yapılan fazla mesai süresi 12 saat çarpılarak yılda 456 saat fazla çalışma yapıldığı sonucuna ulaşılmış ve hesaplamalar bu süreden hakkaniyet indirmi yapılarak gerçekleştirilmiştir.Şu hale göre yıllık çalışma süresinden 270 saattin mahsup edilmesi gerekeceği belirtilmesine karşın bu mahsup yapılmamıştır.

Hatalı hesaplamaya dayanan bilirkişi raporuna itibar ile hüküm kurulması isabetsizdir.

2-Davalı vekilinin ıslah edilen tutarlara karşı zamanaşımı definde bulunmasına karşın Mahkemece bu husuta olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirme yapılmaması da isabetsizdir.

O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.