Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/14294 K.2013/10421

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Yıllık izin ücreti ihtilaflıdır.

Davacı vekili davacının, davalılara ait işyerinde çalışırken haksız olarak işine son verildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkeme tarafından davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine 9. Hukuk Dairesinin 10/05/2012 tarihli kararı ile özetle”...davalı şirket tarafından temyiz aşamasında yıllık iznin bir kısmının kullandırıldığına ilişkin belge sunulduğu, belgede davacının imzasının bulunduğu, saptanan bu durum karşısında sunulan yıllık izin belgesinin asılları getirtilip, davacıdan diyecekleri sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” gerekçesi ile bozulmuştur.

Bozma kararına uyan Mahkeme, yıllık izne ilişkin belge asıllarını getirterek davacı tarafın bunlara karşı diyeceklerini sormuş ve ek hesap raporu alarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Dosya içinde bulunan 20/08/2007 tarihli belgeye itibar edilmiş ise de, belgenin hangi işverene yönelik düzenlendiği, davacının hangi tarihler arasında ne kadar süre ile izin kullandığı belli değildir. Soyut bir takım ifadeler içermektedir. Bu belgenin bu hali ile hakkı ortadan kaldıran ifa belgesi olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davacının yıllık izin süresi ve ücreti bu belge dikkate alınmadan belirlenmelidir.

O halde davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde olduğundan karar bozulmalıdır.