Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/14363 K.2013/21050

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastro tespiti sırasında kendi adına tespit edilen 280 ada 7 parsel sayılı taşınmazın batısında kalan yolun adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece dava dilekçesinin görev nedeni ile reddine, istek halinde dava dosyasının görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.08.2012 tarihli rapor ve haritada sarı renkle boyalı (A) harfi ile gösterilen 1550,83 m2 yüzölçümündeki bölümün kadastro tespiti sırasında tutanağı düzenlemediği ve yol olarak tespit dışı bırakıldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Kural olarak tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan davaların Kadastro Mahkemesinde görülmesi olanaksız, genel mahkemede çözümlenmesi zorunludur. Bu olgu kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa da yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkemece tespit dışı bırakılan bölümle ilgili görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.