Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/1442 K.2013/4873

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, müvekkilinin 15.10.2009 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını ve halen de fen işlerinde çalışmasını sürdürdüğünü 01.03.2009-28.12.2011 tarihleri arası geçerli TİS hükümlerinin uygulanmadığını belirterek ikramiye, kıdem zammı, hizmet özendirme prim alacağı ve yol ulaşım ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, taleplerin zamanaşımına uğradığını ve davacının çalışma dönemi içinde tüm alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının ödenmeyen TİS alacakları hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda TİS. 51. maddede hizmet özendirme prim alacağı düzenlenmiştir. Maddeye göre işçilere kıdem süreleri ile orantılı olarak hizmet özendirme primi ödenmesi kararlaştırılmıştır. Bilirkişi hizmet özendirme priminin günlük tutarında hatalı olarak yıllık izni düzenleyen 72. maddede belirtilen yevmiye miktarlarını esas almıştır.

Yapılacak iş; Davacının hizmet özendirme priminin düzenlendiği 51. maddedeki yevmiyeler esas alınarak .../..

2013/1442-4873 S.2

bilirkişiden ek bir rapor aldırarak çıkan sonuca göre karar vermektir. Mahkemece belirtilen bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.