Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/14436 K.2013/21937

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine

2-Davacı vekili, müvekkilinin iş akdin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek diğer işçilik alacakları ile birlikte kıdem ve ihbar tazminatı, isteklerinin hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı, davacının huzursuzluk ve kavga çıkardığını, 25/12/2010 tarihinde vardiyası sırasında işyerini terk edip gittiğini, iş sözleşmesinin bu sebeplerle işveren tarafından feshedildiğini, savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı ile ustası arasında tartışma yaşandığı, biten mesainin sonunda davacıdan tekrar gece vardiyasına gelinmesi talep edildiği, bu nedenle çıkan tartışma sonunda davacının iş akdinin işveren tarafından feshedildiği, feshin geçerli ancak haklı olmadığı, gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.

İşçinin iş akdinin davalı işverenin başka işçisine sataşması nedeni ile 4857 Sayılı kanunun 25/II-d maddesi uyarınca haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı işçi ile ustası arasında münakaşa ve tartışmanın varlığı mahkemenin de kabulündedir. Dinlenen

tanıklardan özellikle olayın muhatabı durumunda olan Bayram Işık, gece vardiyasında çalışma hususunda davacı ile aralarında çıkan münakaşa sırasında davacının kendisinin boğazına sarıldığını beyan etmiştir. Bu tanığın beyanı ve dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının davalı işverenin diğer işçisine sataşması nedeni ile iş akdinin davalı işveren tarafından haklı olarak feshedildiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin isteklerin reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.