Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/14490 K.2013/10428

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Bakanlık vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Bozmadan sonra ıslah yapılıp yapılamayacağı ihtilaflıdır.

Davacı vekili davacının davalılar nezdinde çalışırken iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkeme tarafından davanın, davalı Okul Aile Birliği yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen karar, tarafların temyizi üzerine 9. Hukuk Dairesi'nin 02/04/2012 tarihli ilamı ile davacının temyizi bakımından dosya içinde bulunan 24/10/2007 tarihli davacının 12.09.1999 tarihinden itibaren büro işinde devamlı çalıştığı yazılı olan belgenin değerlendirilmemesi, davalılar temyizi bakımından ise davalı Bakanlığın harçtan muaf olması dikkate alındığında infazda tereddüde neden olmayacak şekilde harcın hangi davalıdan tahsiline karar verildiğinin hükümde yazılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkeme tarafından bozma kararına uyulmuş, bozma kararı doğrultusunda bilirkişiden ek hesap raporu alındıktan sonra davanın kısmen kabulüne, davalı Okul Aile Birliği yönünden ise davanın husumetten yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili davaya konu ettiği kıdem tazminatını bozma kararı sonrası ıslah dilekçesi vererek arttırmıştır.

Mahkeme tarafından gerekçe belirtilmeden ıslaha değer verilmiştir.

Mülga 1086 sayılı HUMK'nun 84.maddesindeki hüküm 6100 sayılı HMK'nun 177.maddesinde aynen korunmuş ve ıslahın ancak tahkikat tamamlanıncaya kadar yapılabileceği hükme bağlanmıştır.

YİBBGK'nun 04/02/1948 tarih ve 1944/10 Esas ve 1948/3 Karar sayılı kararında da bozma sonrası ıslahın mümkün olmadığı kesin bir şekilde belirtilmiştir. Bu itibarla bozmadan sonra yapılan ıslaha itibarla arttırılan bu miktar üzerinden kıdem tazminatının hüküm altına alınması hatalıdır.

O halde davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.