Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/14540 K.2013/11060

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili davacının 02.08.2012 tarihinde ve 4857 sayılı İş kanunun 25. maddesi gerekçe gösterilerek işten çıkartıldığını, feshin usulsüz olup haklı ve geçerli bir sebebe dayanmadığını, kendisinden önce işten çıkartılan 17 işçide olduğu gibi kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini feshin sendikal nedenle yapıldığını ileri sürerek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, vekili, davacının işyeri şahsi sicil dosyasındaki sebeplerle haklı ve geçerli nedenle son verildiğini, feshin sendikal nedene dayanmadığını, davacının sendika üyesi olup olmadığının dahi şirketçe bilinmediğini ileri sürerek davanın reddini talep istemiştir.

Mahkemece, davalı işveren aleyhine aynı sebeple açılan diğer dava dosyaları da birlikte değerlendirildiğinde, davacının ve diğer davacıların fesih bildiriminde 4857 sayılı İş Kanunu 25. maddesine göre haklı nedenle iş akdinin feshedildiğinin belirtildiği, işverence kıdem ihbar tazminatı ödenmiş olmasının işverenin haklı fesih iddiasından vazgeçtiği anlamına geldiği ve feshin bu nedenle geçersiz olduğu ve sendikal tazminat konusuna gelince tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere davacının da üyesi olduğu Türk ...

Sendikasının davaya konu işyerinde örgütlenmek için faaliyetlerde bulunduğu, davalı işverenin ise sendikanın örgütlenmesini engellemeye çalıştığı, dosyada da isimleri geçen işveren adına hareket eden işyeri yetkililerinin işçilerin sendikaya üye olup olmadığını araştırarak bu yönde onlara telkinlerde bulundukları, ayrıca işten çıkarma tehdidinde de bulundukları, işyerinde işveren tarafından işçiler üzerinde yoğun bir baskı oluşturduğu,

sendikaya üye olan 105 işçinin birbirlerine yakın günlerde sendika üyeliğinden çekilmeleri, üyelikten çekilmeyen 21 kişinin yakın zamanda işten çıkartılmaları ve aradan bir süre geçtikten sonra davaya konu 7 işçi de dahil olmak üzere Samsun İş Mahkemelerinde davası görülen 17 işçinin de aynı zamanda işten çıkartılmaları ve aynı dönem içerisinde dosyaya sunulan yazıdan da anlaşıldığı üzere yetki tespiti süreci ve davalı şirketin mahkemede görülmekte olan 2012/558 Esas sayılı dosyada açmış olduğu Yetki Tespit davası süreci hep birlikte değerlendirildiğinde davalı şirketin gerçekleştirdiği feshin sendikal örgütlenmeye yönelik olduğu kanaati ile

sendikal tazminata da hükmetmek gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinin (d) alt bendinde, "işçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması, işyerine sarhoş yahut uyuşturucu madde almış olarak gelmesi ya da işyerinde bu maddeleri kullanması" halinde, işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu kurala bağlanmıştır.

Somut olayda; davacı işçinin iş sözleşmesi 02/08/2012 tarihli fesih bildirmi ile " görevinizi aksatarak işinizin gereği çalışma disiplinini göstermemeniz, birim müdürüne uygunsuz söz ve davranışlarda bulunmanız diğer çalışanlara da kötü örnek oluşturarak iş disiplinini bozmanız nedeniyle, 4857 sayılı İş kanununun ilgili maddeleri uyarınca iş akdiniz 02/08/2012 tarihinde feshedilmiştir. Yasal alacaklarınız en kısa sürede banka hesabınıza ödenecektir" denilmek suretiyle feshedilmiştir. Mahkemece 15/06/2012 tarihinde iş akdi feshedilen işçilerle birlikte seri dosya imiş gibi bu fesih gerekçesi üzerinde durulmadan feshe konu olayla feshe konu olayla ilgili tanık beyanları alınmadan diğer dosyalarda verilen karar bu dosyada da verilmiştir.

Ancak fesih sebebi ve fesih tarihi diğer dosyalardan farklı olduğu için, mahkemece bu konu üzerinde durularak feshin haklı veya geçerli nedenle yapılıp yapılmadığı araştırılmalıdır.

Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin feshinde yaklaşık 1 ay kadar önce yapılan fesihlerle bu fesih aynı nedenle yapılmış gibi değerlendirilerek eksik inceleme ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.