Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/14720 K.2013/21996

Vekili Av.... Vekili Av.... Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalı ... başkanlığında 22.09.2004-26.08.2010 tarihleri arasında Park ve Bahçeler biriminde aralıksız çalıştığını, davalı kurumdan ihale ile hizmet işlerini alan alt işverenler değişmesine rağmen işinin ve davalı kuruma münhasır çalışmasının hiç değişmediğini, iş akdinin haklı ve geçerli bir neden olmadan feshedildiğini, İzmir 7.İş Mahkemesinin 2010/728 E. sayılı dosyası üzerinden açtığı feshin geçersizliği ile işe iade davasının yargılaması sonucunda davanın kabul edildiğini,

ancak Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nin 2012/1605-2012/15435 sayılı ilamı ile feshin geçerli nedenle yapıldığından bahisle yerel mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiğini, geçerli feshin sonuçları itibariyle ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, belediyenin Park ve Bahçeler Daire Başkanlığına bağlı Yeşil Alan Şube Müdürlüğünce...in güneyindeki ve kuzeyindeki park ve yeşil alanların temizlik hizmeti alım ihalelerinin Kamu İhale Kanununa göre yıllık hazırlandığını, davacının 08.01.2007 tarihinden itibaren Destek Hizmetleri Daire Başkanlığınca Kamu İhale Kanununa göre düzenlenen ihaleleri kazanan şirketlerin işçisi olarak görev yaptığını, sözü edilen işlerin ihale ile 25.01.2010-31.12.2010 tarihleri arasında...

Sos. Hiz. Ltd. Şti. işçisi olarak çalıştığını, son ihale kazanan Belediye sorumluluğundaki alanlarda 26.08.2010 tarihine kadar çalıştığını, kamuya açık bir alanda uygunsuz şekilde tuvalet ihtiyacını giderirken tespit edilen davacının, başka bir şirketin işçisi olarak çalışsa dahi kamu hizmeti veren davalı işyerinde çalıştırılmasının mümkün olmadığını ve iş akdinin... Sos. Hiz. Ltd. Şti. tarafından haklı olarak feshedildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, İzmir 7.İş Mahkemesinin 15.12.2011 tarih ve 2010/728-2011/873 sayılı kararını bozarak ortadan kaldıran Yargıtay 22.Hukuk Dairesi’nin 02.07.2012 tarih ve 2012/1605-2012/15435 sayılı bozma ilamından; davacının, iş akdinin açık alanda tuvalet ihtiyacını gidermekten ibaret eylemine dayalı olarak geçerli nedenle feshedildiği, geçerli feshin hukuki sonuçları itibariyle de davacının ihbar ve kıdem tazminatı alacaklısı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında davacının çalışma süresi ihtilaflıdır. Uyuşmazlık bulunan çalışma süresi ile ilgili olarak Belediyeden hizmet alım sözleşmeleri getirtilmeli, davacının SGK hizmet döküm cetveli ile kıyasla tereddüte yer bırakmayacak şekilde davacının çalışma süresi tespit edilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.