Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/14778 K.2013/9043

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davacı 08.05.2009 tarihli dava dilekçesiyle işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise davayı takip etmemiştir. Mahkemece verilen daha önceki kabul kararı davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 12.06.2012 tarihli ilamı ile temyiz aşamasında davalı tarafından ibraz edilen davacıya ait feragat dilekçesinin mahkemece değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde dilekçeye karşı davacının diyecekleride tespit edilerek dilekçenin davadan feragat niteliğinde olduğu belirtilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Somut olayda davalının önceki hükmün temyizi aşamasında temyiz dilekçesi ekinde ibraz ettiği ve davacı tarafça imza itirazı bulunmayan belgenin incelenmesinde dava tarihinden sonra 01.06.2009 tarihinde düzenlendiği, içeriğinde “19.03.2009 tarihinde ... ve ...'e göndermiş olduğum ihtarnamenin geçersiz olduğunu, ... ve ...'in yanında çalışmadığımı ve hiçbir hak ve talebimin olmadığını bu nedenle açmış olduğum davanın iptalini beyan ederim” yazdığı anlaşılmaktadır.

Davacı, dilekçeye karşı alınan beyanında; belge altındaki imzanın kendisine ait olduğunu,davalının kendisini tekrar işe alacağını ve alacaklarını da ödeyeceğini söylediğini, bu sebeple dilekçeyi verdiğini, ancak haklarını ödemediğini belirtmiştir.

Ortada davacının imzasını taşıyan belge olup, yazılı belgeye karşı yazılı belge ile ispat zorunluluğu vardır. Ancak irade fesadı iddiasını ispat için tanık dinlenebilir. Bu sebeple davacının iradesinin fesada uğratıldığı yönündeki beyanlarıda dikkate alınarak mahkemece var ise davacı tanıkları dinlenerek tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurlması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.