Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/14963 K.2013/21440

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, süresi içinde Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 10.12.2013 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı ...Nak.Tur.Sey.ve Tic.Ltd.Şti. yetkilisi Yusuf Aslan geldi, karşı taraftan gelen olmadı. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacının 15/06/1997-08/02/2011 tarihleri arasında hostes olarak çalıştığını, ücretlerin ödenmemesi nedeniyle sözleşmeyi kendisinin feshettiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, 5 aylık ücret, yıllık izin ve genel tatil alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının kendi işçisi olmadığını otobüslerde çalıştığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı 22.11.2012 havale tarihli ıslah dilekçesinde açıkça faiz talebinde bulunmadığından ıslah dilekçesi ile artırılan alacaklara faizsiz olarak hükmedilmesi gerekirken ıslah tarihinden faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.