Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/15308 K.2014/445

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 26.09.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Davacı işçi davalı işveren Çay İşletmeleri ... Çay Fabrikası Müdürlüğü'nce verilen 2 adet disiplin cezasının yerinde olmadığı ve disiplin kurulunun oluşumunun ve karar alma sürecinin sona eren ancak hizmet akdi hükmü olarak devam eden 22.Dönem Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine uymadığı gerekçesi ile iptalini istemiştir.

Mahkemece sona eren TİS'nin disiplin kurulu ve disiplin cezalarına ilişkin hükümlerine uyulması gerekmediği, davalı Kurumun davacı hakkındaki disiplin cezalarını kendi iç düzenlemesine uygun olarak verdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlığın çözümü için 31.12.2010 tarihinde sona eren 22.Dönem TİS'nin "Disiplin Hükümleri" başlıklı XII. Bölümündeki düzenlemenin hizmet akdi hükmü olarak devam edip etmeyeceğinin tartışılması gerekmektedir.

2822 sayılı Yasa'nın 2. maddesinde toplu iş sözleşmesinin normatif ve borç doğurucu olmak üzere iki tip hüküm ihtiva ettiği, 6356 sayılı Yasa'nın 33. maddesinde ise toplu iş sözleşmesinin, iş sözleşmesinin yapılması, içeriği, sona ermesi, tarafların karşılıklı hak ve borçları ile sözleşmenin uygulanması ve denetimini ve uyuşmazlıkların çözümü için başvurulacak yolları düzenleyen hükümleri de içerebileceği, gerek uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 2822 sayılı Yasa'nın 6/sonuncu maddesi, gerekse 07.11.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6356 sayılı Yasa'nın 36/2. maddesinde sona eren toplu iş sözleşmesinin iş sözleşmesine ilişkin hükümlerinin yenisi yürürlüğe girinceye kadar iş sözleşmesi hükmü olarak devam edeceği bildirilmiştir.

Bu düzenleme değerlendirildiğinde toplu iş sözleşmesinin sadece normatif hükümlerinin toplu iş sözleşmesi sona erdikten sonra hizmet akdi olarak devam edeceği kabul edilmelidir.

Toplu iş sözleşmesinde bulunan disiplin kuruluna ilişkin hükümler işverence alınan ve işyerindeki işçileri etkileyen bazı kararlara işçilerin de katılmasını sağlamak amacıyla getirilmiş olan "işyerindeki yönetime katılma" ya ilişkin hükümler olup, normatif nitelik taşıdığından toplu iş sözleşmesi sona erdikten sonra yenisi yürürlüğe girinceye kadar iş sözleşmesi hükmü olarak devam edecektir.

22.Dönem TİS'nin 75. maddesinde 50'den fazla işçi çalışan işyerlerinde işveren adına 3, işçi teşekkülü adına 3 temsilcinin iştiraki ile teşekkül edeceği bildirilmiştir. Somut olayda davalı işveren 22.Dönem TİS'nin sona ermesi nedeniyle işçi temsilcilerinin görevlerinin sona erdiği, Disiplin Kurulu'nun işveren temsilcileri ile toplanacağı görüşü ile Disiplin Kurulu'nu üç işveren temsilcisi ile toplamış ve 1/8/2012, 4/8/2012 tarihli %14 bozuk çay alımı nedeniyle 7/8/2012 tarihli karar ile davacıya iptalini istediği "2 yevmiye tutarında" ve "3 yevmiye tutarında" para cezalarından oluşan iki disiplin cezası verilmiştir.

Disiplin cezalarının öncelikle bu nedenle iptali gerekmektedir.

Mahkeme kararının gerekçesinin tetkikinden de mahkemenin yalnızca disiplin kurulunun oluşumuna ilişkin TİS hükmünün hizmet akdi hükmü olarak devam etmeyeceği, disiplin kurulunun oluşum şeklinin yerinde olduğu gerekçesiyle davayı reddettiği, işin esasını yani verilen disiplin cezalarının yerindeliğini incelemediği görülmektedir. Mahkemenin kabul şekline göre de; işin esasının incelenmemiş olması da hatalı olup ayrıca bozma nedenidir.

Mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması görüşünde olduğumdan Sayın Çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.