Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/15340 K.2013/11539

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı işveren vekili, davacının iş sözleşmesinin uçuş görevi esnasında uçakta kendi hesabına ikramda bulunarak Kabin Personel El Kitabında yazılı olan yazılı olan 1.3.4 mad-kabin amiri görev ve sorumlulukları, 1.1.6 md-personel hizmet verme ilkeleri ve temel kuralları ve 1.1.7 md-kişisel tutum ve davranışlar başlığı altında kayıtlı kurallara aykırı harekette bulunduğundan iş akdinin tek taraflı ve tazminatsız olarak haklı nedenle feshedildiğini ve açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının ücretli ikram menüsünde yer almayan lipton marka çayı yolculara ikram ederek kendisine ve ekipteki diğer arkadaşlarına haksız çıkar sağladığı yönündeki iddia ile ilgili işyerinde çalışan bir işçi dışında delil sunulmamıştır. 12 yıla yakın hizmeti bulunan bir işçinin bu kadar hizmet süresi içerisinde aynı yönde herhangi bir hizmet kusurunun varlığı da ortaya konulmadığı davalının feshin geçerli bir nedene dayandığını ispatlayamaması karşısında davanın kabulüne karar verilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 4.maddesinin 1.fıkrasının a bendi uyarınca, “deniz ve hava taşıma işlerinde çalışanlar” hakkında bu kanun hükümleri uygulanmaz. Deniz taşıma işlerinde çalışanlar hakkında 854 sayılı Deniz İş Kanunu uygulanmaktadır. Ancak hava taşıma işlerinde çalışanlar için özel bir düzenleme yapılmadığından, Borçlar Kanunu genel hükümleri uygulanmaktadır.

4857 Sayılı İş Kanunun 4.maddesi a fıkrası hava taşıma işlerinde çalışanları kural olarak bu yasanın kapsamı dışında tutmuştur. Buna karşılık, havacılığın tüm yer tesislerinde yürütülen işlerde çalışanlara İş Kanunu uygulanır. Şu halde pilot, hostes, telsizci, makinist ve kabin memuru İş Kanunu kapsamı dışında kalan uçuş personelidir. Bunların dışında kalan, depo, hava alanı, hangar ve atölyelerde çalışanlar, hava taşıt araçlarını yapan, onaran ve bakımını üstlenenler diğer bir deyimle tüm yer tesislerinde istihdam edilenler İş Kanununun uygulama alanı içine girerler.

Hava taşıma faaliyeti yapılan işyerinde sendika örgütlenmesi sonucu Toplu İş Sözleşmesi bağıtlanmış ise, üye sendika üyesi işçi ile işveren arasındaki uyuşmazlığın 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu’nun 66. maddesi uyarınca iş mahkemesinde görülmesi gerekir. Zira toplu iş sözleşmesi ile işçi ve işveren 4857 sayılı İş Kanunu uygulanmasa bile, anılan yasa kapsamına girmiştir.

Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta davacı işçinin önceleri kabin memuru iken daha sonra kabin şefi olarak davalı şirkette çalıştığı uçuş personeli olduğu sabittir. 4857 sayılı İş kanunu 4. maddesi a fıkrasına göre hava taşıma işlerinde çalışanlar bu kanun kapsamı dışında tutulmuştur. Davacı ile davalı arasında yürütülen iş sözleşmesini kapsayan herhangi bir TİS uygulaması bulunmadığı hususu da gözetilmeksizin, mahkemece dava dilekçesinin genel hükümlere göre genel mahkemeler görevli olduğundan görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken görevli olduğu düşünülerek işin esasına girilmesi ve taleple ilgili değerlendirme yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.