Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/15346 K.2013/21372

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının mazeretsiz ve bildirimsiz devamsızlık yaptığını , çekilen ihtarnameye rağmen iş başı yapmadığını ve hiç bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde fazla mesai ücret alacağına ilişkin 200,00 TL talep etmesine ve ıslah dilekçesinde faiz talebinde bulunmamış olmasına karşın fazla mesai alacağına ilişkin ilk talep miktarının hüküm fıkrasında 300,00 TL olarak belirtilmesi ve ıslaha konu tutarlara faiz işletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektir- mediğinden karar bozulmamalı HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.