Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/15436 K.2013/22657

2-... vekilleri Av....

Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacının 16/03/1998-02/03/2010 tarihleri arasında davalıların yanında kesintisiz çalıştığını, hiçbir kusuru yokken iş akdinin feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılar vekili, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davada birden fazla davalı olup, davalılar arasında organik bağ olduğu ve davacı vekilinin de gerek dava dilekçesinde gerekse ıslah dilekçesinde talep ettiği alacakların davalılardan tahsilini talep ettiği halde hükmedilen hak ve alacakların hangi davalıdan tahsil edileceği açıklanmadan “davalıdan” denilerek hüküm kurulması, infazda tereddüte yol açacağından hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.