Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/1559 K.2013/2425

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2-Davacı davalı şirkette şoför ve ürün dağıtıcısı olarak 08/03/2005-14/04/2011 tarihleri arasında çalıştığını, 2011 yılında aylık 800,00 TL net ücretle çalışması olduğunu, asgari ücretin bankaya yattığını, kalanının elden verildiğini, dini bayramların ilk iki günü ve pazar günleri hariç haftanın 6 günü kışın 08:00-18:00 yazın 08:00-22:00'ye kadar kalan tüm ulusal bayramlar, genel tatil günleri ve cumartesi günleri dahil haftanın 6 günü çalışması olduğunu, 2009 yılında 7 gün, 2010 yılında 15 gün dışında yıllık izin kullanmadığını, kullandığı 40 ...

212 plakalı aracı davalının kanun dışı olarak dinlettiğini, bunun farkedilmesi üzerine de kayıtları kullanarak, şirkette çalışmaya devam edebilmesi için baskı ile açık senet ve ibraname imzalatmak istediğini, kabul etmediği halde de işten çıkaracağını söylediğini, bu haksız tutum karşısında Kırşehir 1. Noterliğinin 14/04/2011 tarih ve 3313 sayılı ihtarnameyi keşide ederek iş akdini haklı nedenle feshettiğini bildirerek kıdem tazminatı ile hafta tatil ücreti, genel tatil ve bayram tatili ücreti, yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. .../..

2013/1559-2425 S.2

Davalı işveren vekili, davacının 01/04/2011- 14/04/2011 tarihleri arasında mazeret sunmaksızın işe gelmediğini, iş yerinin iş akdini haklı nedenle feshedeceğini anlayıp gerçek olmayan bahaneler uydururak iş akdini fesih yazısı gönderdiğini, davacının 02/04/2011 tarihinde başka bir işveren yanında davalı yanındaki çalışması devam ederken işe girdiğini, bunu işverene bildirmediğini, davacının usulsüz dinleme ve baskı ile evrak imzalatma iddiasının iş aktinin feshinden 1,5 ay önceye dayandığını, öğrenmeden itibaren 6 günlük hakdüşürücü fesih süresi içeresinde olmadığını, davacının daha önceki yıllara ilişkin izinlerini de kullandığını, iş yerinde haftanın 5 günü 08:00-17:00 saatleri arasında çalışma yapıldığı beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının davalı iş yerindeki işe giriş tarihinin 08/03/2005 olduğu, davacının iş akdinin feshinin haklı olduğu ve sonucu itibariyle kıdem tazminatı hakkının doğduğu, çalışma saatlerine göre fazla mesai yapmış olduğu, yapılan işin özelliği de dikkate alınarak bayramlarda çalıştığı, yıllık izinlerini kullandığına dair herhangi bir izin defteri veya izin ücreti ödeme belgesinin ibraz edilememesi nedeniyle yıllık izin ücreti alacağının bulunduğu gerekçesiyle fazla mesai alacağından da %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Dosyadaki SGK Hizmet Cetvelinden davacının 02.04.2011 tarihinde ... Hizmet Organizasyonu Fuarcılık Tanıtım Ticaret Ltd. Şti'nde işe girdiği ve bu işyerinde 29 günlük çalışmasının SGK'na bildirildiği görülmektedir. Davalı işveren, davacının iş akdini başka bir işe girmesi nedeniyle haksız olarak feshettiğini ileri sürmüş, davacı ise böyle bir işyerinde çalışması bulunmadığını beyan etmiştir.

Yapılacak iş; SGK'dan davacının 2011 yılı 2. ve 3. dönem 2012 yılı 1., 2., 3. dönem bordrolarının getirtilerek davacının bu işyerinde hangi tarihe kadar çalışmasının bildirildiği belirlenip ayrıca SGK'dan 1065036 işyeri nolu dava dışı ... Hizmet Organizasyonu Fuarcılık Tanıtım Ticaret Ltd. Şti'ne ait işyerinin hangi adreste bulunduğu sorulmak suretiyle ... Hizmet Organizasyonu Fuarcılık Tanıtım Ticaret Ltd. Şti'nden davacının bu işyerinde çalışıp çalışmadığı sorulup işyerindeki şahsi dosyası, ücret belgeleri vs. getirtilip tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının gerçekten ... Hizmet Organizasyonu Fuarcılık Tanıtım Ticaret Ltd. Şti'nde 02.04.2011 tarihinde işe başladığının anlaşılması halinde davacının iş akdini başka bir işyerinde çalışmak için .../..

2013/1559-2425 S.3

feshettiği kıdem tazminatına hak kazanamayacağı, ayrıca fazla çalışma alacağı hesabının 02.04.2011 tarihine kadar yapılabileceği gözetilerek çıkacak sonuca göre bir karar vermektir. Mahkemece eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.