Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/15675 K.2013/9312

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili davacının davalı Belediyenin asıl işverenliğinde dava dışı şirketin alt işverenliğinde belediyeye ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı yanında bazı işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek bunların davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iş sözleşmesinin haksız feshi nedeni ile ödenen kıdem tazminatının mahsubu ile bakiye kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmiştir.

Davacı tarafın itiraz etmediği, mahkemece getirtilen banka kaydı ile de sabit olduğu üzere davacıya 01/08/2009 tarihinde 2057,42TL kıdem tazminatı ödemesi yapılmıştır. Davacı 31/07/2009 tarihinden bir gün sonra yani 01/08/2009 tarihinde dava dışı alt işverene ait farklı sicil numaralı başka bir işyerinde çalışmasını sürdürmüş, bu hali ile çalışması kesintiye uğramamıştır. 31/07/2009 tarihine kadar olan çalışma döneminin tamamen tasfiye edildiği dosya kapsamından anlaşılamadığına göre davacıya kıdem tazminatı adı altında yapılan ödeme avans olarak kabul edilmeli, ödeme tarihinden fesih tarihine kadar hesap edilecek yasal faizi ile birlikte mahsup edilmelidir. Sadece ödemenin mahsubu ile yetinilmesi, faizinin mahsup edilmemesi hatalı olup bozma nedenidir.