Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/15696 K.2013/21444

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hüküm, süresi içinde taraflarca temyiz edilmiş, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 10.12.2013 günü belirlenen saatte temyiz edenler davacı ... vekili Av.... ve davalı ... İnş.Taah.San.ve Tic.A.Ş. vekili Av.... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait iş yerinde 15.05.2008-31.12.2008 arası çalıştığını ameliyat olduğundan kendisinin işten ayrıldığını, 23.03.2009 tarihinde tekrar çağrıldığını ve 30.05.2010 tarihine kadar çalıştığını, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, aylık ücretinin 5.500,00 TL olduğunu iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının 27.04.2009 da çalışmaya başladığını, iki işçinin kapı arkasında uygunsuz vaziyette şirket sahibi tarafından yakalandığını, işten çıkarılması talimatını işine karışılmamasını gerekirse talimatı kendisinin vereceğini belirterek karşı çıktığını, görev ve sorumlulukları hatırlatıldığı halde bu sefer hakaret ederek bağırarak işlem yapmayacağını söylediğini olayı kavga boyutuna getirdiğini sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, ücretinin brüt 4.738,00 TL olduğu, içinde genel tatil hafta tatillerinin de bulunduğu gerekçeleriyle davanın reddini istemiştir.

Mahkemece 2.722,32 TL kıdem tazminatı, 4.422,60 TL ihbar tazminatı, 3.159,00 TL yıllık izin ve 658,66 TL ulusal bayram genel tatil alacağı kabul edilmiştir. Dava kısmen kabul edilmiş olmasına rağmen hüküm fıkrasında kabul ve red oranına göre davalının yargılama giderlerinden sorumlu olduğu miktarın yazılmaması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmedi- ğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.