Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/15702 K.2013/23306

vekili Av. ... Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, Çimsa’nın taşeronları olan firmalarda çalıştığını iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı ... AŞ. usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacının Çimsa A.Ş. asıl işveren olmak üzere taşeronlarda çalışmasının sürdüğü, haksız olarak iş akdinin sona erdirildiği ve işçilik alacaklarının işçi tarafından ispatlandığı ancak işveren tarafından ödemenin yapıldığı ispatlanamadığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında ulusal bayram genel tatil alacakları konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda yer alan bayram ve genel tatil ücreti ödemesinin yapıldığı varsayılır. Bordroda ilgili bölümün boş olması ya da bordronun imza taşımaması halinde işçi, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını her türlü delille ispat edebilir.

Ulusal bayram ve genel tatillerde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, yazılı delil niteliğindedir. Ancak, sözü edilen çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda, tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bununla birlikte, işyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.

Somut olayda davacı taraf tüm ulusal bayram genel tatillerde çalışma yapıldığını ancak karşılığının ödenmediğini, davalı tanıkları ise dini bayramlarda çalışma olmadığını resmi bayramlarda çalışıldığını beyan etmişler. Mahkemece hükme esasa alınan bilirkişi raporunda davacı tanıklarının beyanlarına itibar edilerek davacının dini ve resmi bayramlarda çalıştığının kabulüyle hesaplama yapılmıştır. Davacı tanıklarının üçünün de işverene karşı davalarının olması nedeniyle beyanlarına itibar edilemez. Bu nedenle davacının dini bayramlarda çalışma yapmadığının resmi bayramlarda çalıştığının kabulüyle hesaplama yaptırılarak sonuca gidilmesi gerekirken mahkemece hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir.

ZK