Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/15840 K.2013/21449

vekili Av.... Dava Türü : Alacak

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 10.12.2013 günü belirlenen saatte taraflara tebligat yapıldığı halde gelmedikleri görülerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü;

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı vekili, 10.10.1999-01/02/2008 tarihleri arasında çalıştığını, sözleşmenin işveren tarafından haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı son ücretinin 710,00 TL olduğunu savunmuştur. Davacı tanıkları davacının ücretini doğrulamışlardır. Davacı vekili 29.07.2010 tarihli bilirkişi raporuna itirazında kendisine aylık 177,84 TL fazla çalışma ödendiği, bu durumda kıdeme esas giydirilmiş ücretin 877,84 TL net kabulü gerektiği gerekçesiyle itiraz etmiştir. Ek raporla davacının 887,84 TL net 1239,13 TL brüt ücret aldığı kabul edilerek 10.398,36 TL kıdem ve 2.313,04 TL ihbar tazminatına hükmedilmiştir.

Fazla çalışma ücreti değişkenlik arz eden, çalıştıkça hak edilen bir ücret olduğundan, kıdem ve ihbar tazminatı hesaplanırken giydirilmiş ücrete dahil edilmesi hatalı olup bozma nedenidir.