Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/16011 K.2013/10243

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, davacının 2005 yılından itibaren tıbbı mümessil olarak davalı şirkette çalışmaya başladığını, 22.12.2011 tarihinde müvekkilinden savunma istendiğini müvekkili yazılı savunmasını verdikten sonra 23.12.2011 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, gerekçe olarak performans düşüklüğü ile ayrıca ilgisi bulunmayan kimi olaylardan bahsedildikten sonra performans düşüklüğü neden gösterilerek iş akdinin feshedildiğini, yapılan feshin haksız olduğunu bu nedenle davanın kabulü ile feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, işe iade kararına rağmen işe başlatılmaması halinde 8 aylık ücret karşılığı tazminat miktarının belirlenmesine,

iş sözleşmesinin feshedildiği tarihten işe iade kararının kesinleşmesine kadar geçen çalıştırılmadığı sürenin 4 aylık ücret tutarınını ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, davacının iş akdinin İş Kanununun amir hükmüne uygun olarak geçerli nedenle feshedildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının davasının kabulü ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine ve ayrıca yasal sürede işverene başvurmasına rağmen işverenin süresi içerisinde davacıyı işe başlatmaması halinde, ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin kıdemi de gözönüne alınarak takdiren 4 aylık çıplak brüt ücreti tutarı olarak belirlenmesine, davacının işe iadesi için, süresinde işverene başvurması halinde kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Somut olayda 23.12.2011 tarihli fesih bildiriminde," 30.04.2009 tarihinde Bölge Müdürünüz Sayın ... tarafından 10 günlük ziyaret raporlarınızı sisteme zamanında göndermemeniz nedeniyle yazılı savunmanız istenmiş ve tarafınıza yazılı bir ihtar verilmiştir

08.07.2010 tarihinde Bölge Müdürünüz Sayın ... tarafından, Çukurova Üniversitesi'nde Saha müdürünüz ... ile ikili ziyaret programınız olmasına rağmen, ünitenizde bulunmamanız nedeniyle yazılı savunmanız istenmiş ve tarafınıza yazılı bir ihtar verilmiştir.

26.05.2011 tarihinde Saha Müdürünüz ... ve Bölge Müdürleri Sayın ... ve ... tarafından görev yerinizde olmadığınız tespit edilmesi üzerine, Bölge Müdürünüz Sayın ... tarafından yazılı savunmanız istenmiş ve tarafınıza yazılı bir ihtar verilmiştir.

Ayrıca, Şirket Merkez yönetimi olarak yaptığımız rutin performans değerlendirme sonuçlarına göre performansınızın , şirke performansı ve kabul edilebilirperformons düzeyinin çok altında olduğu tespit edilmiş olup, bahsi geçen konuyla ilgili olarak 22.12.2011 tarihinde yazılı savunmanız istenmiş, verdiğiniz savunma incelenmiş ve kabul edilebilir bulunmamıştır.

Şirket yönetimi performons düşüklüğünüz nedeniyle 23.12.2011 tarihi itibariyle iş akdinizi feshetmeye karar vermiştir" ifadeleri yer almaktadır.

Somut olayda davacının iş sözleşmesi performans düşüklüğü nedeni ile sonlandırılmış ve mahkemece yapılan yargılama neticesinde salt tanık anlatımlarına itibar edilerek davacının piyasa koşulları nedeniyle satış hedeflerini tutturamadığı ve satış hedeflerinin tutturulamamasının davacının işini gereği gibi yapmadığından kaynaklandığının işverence ispatlanamadığı belirtilerek davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Mahkemece feshin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır.

Tıbbı ilaç mümessili olarak çalışan davacının performans değerlendirilmesinin objektif kriterlere dayanıp dayanmadığı, performansını etkileyen ve davacıdan kaynaklanmayan dış etkenlerin bulunup bulunmadığı, davacının performans düşüklüğü bulunup bulunmadığı ve kıdem ve görev durumu itibariyle emsal çalışanlarına göre performans durumlarının ne olduğu teknik incelemeyi gerektirmektedir.

Yapılacak iş alanında uzman bir bilirkişiden belirtilen bu hususları açıklayan ayrıntılı bir rapor alınarak sonucuna göre karar vermektir. Bu hususlar yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.