Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/16047 K.2013/10292

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 281 ada 18 (eski 5649) parsel sayılı taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Dava konusu eski 5649 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tutanak aslı Sulh Hukuk Mahkemesinde el atmanın önlenmesi davasına konu olduğundan söz edilerek Tapulama Hakimliğine gönderilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Davacı Hazine tarafından davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği, ..., ... ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi ve tescil davası da görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı Hazine'nin davasının reddine, davacılar ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne, dava konusu 281 ada 18 parsel sayılı taşınmazın payları oranında davacılar ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacılar ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne, dava konusu 281 ada 18 parsel sayılı taşınmazın payları oranında davacılar ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline dair hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir.

Şöyle ki; dosya içeresinde bulunun 20.9.2011 havale tarihli uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapor ve eki haritada dava konusu eski 5649 parsel sayılı taşınmazın toplulaştırma sonucunda davaya konu taşınmazlar olarak 290 ada 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara tekabül ettiği belirtilmesine rağmen mahkemece oluşturulan 10.01.2012 tarih 2007/2-2012/1 E.K. sayılı ilamda dava konusu olmayan 281 ada 18 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmuş olup, bu hali ile hükümde maddi hatanın var olduğunun kabulü gerekir.

O halde mahkemece yapılacak iş; dava konusu 290 ada 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanak asılları ve ekindeki belgelere davalı olduğuna dair şerh verdirilerek Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, taraflardan varsa delilleri de sorulup saptanmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.