Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/16069 K.2013/10112

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 05.03.2013 günü belirlenen saatte temyiz eden davacı .... ve ... vekili Av.... ve karşı taraftan davalı ... vd. vekili Av.... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Olayla ilgili savcılık soruşturma evrakı getirtildi, gereği görüşüldü: Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, kararı davacılar temyiz etmişlerdir.

Davacılar dava dilekçesinde Ünye'de gıda toptancılığı yaptıklarını, akrabaları olan dava dışı ...'nın Tokat İli'nde uygun fiata toz şeker satıldığını söylemesi üzerine davacı şirketin sahibi ... ile ...'in oğlu ...'nın verdiği cep telefonundan aradıkları ve kendisini ... olarak tanıtan kişi ile şeker alımı konusunda görüşme yaptıklarını, kamyonların Tokat'a gönderilmesi,

orada araçlara şeker yüklendikten sonra paranın havale edilmesi konusunda anlaştıklarını, ancak ... adını kullanan şahsın bir dolandırıcılık şebekesinin üyesi olup davacılarla görüşme yaptıktan sonra davalıların birlikte Turhal'da işlettiği kuyumcu dükkanını yine cep telefonundan arayarak kendisini (davacı şirket sahibi) ... olarak tanıtarak ikram yapılması halinde 25,000 Euro ve 800 gram altın almak istediğini ifade ettiği, davalı ...'in bu isteme olumlu yanıt verdiği; kendisini davacılara -...- davalılara ise ... olarak tanıtan şahsın bu defa Turhal'daki ...

Ltd. Şti'ni telefonla arayarak kendisini ... olarak tanıtıp şeker almak istediğini belirttiğini anlaşınca da onlardan hesap numarasını istediği ve davacıları arayarak kamyonları ... Ltd. Şti.'ne yönlendirdiğini, diğer yandan da davalıları arayarak onlardan da banka hesap numarası alarak şoförünü göndereceğini, anlaştıkları altın ve dövizin ona verilmesini söylediğini, ...'in de hesaplarına para yattığında teslimatı yapacağını belirtiğini, ...

Ltd.Şti'ne ait işyerinde davacılara ait kamyonlara şeker yüklendiği bilgisini şoförlerinden aldıktan sonra davacıların ... olarak tanıtan şahsın bildirdiği hesap numarasına Balcı şirketinin 63,200 TL ve ...'in 40,000 TL yatırdıklarını; ...

Ltd.Şti. yetkililerinin hesaplarına para yatmadığını görünce kamyonların çıkışına izin vermediklerini ve kamyonlardaki şekerin geri indirildiğini; davacıların bunun üzerine dolandırıldıklarını anladıklarını, davalıların beyanlarına göre bu esnada "..." isimli bir şahsın Çalışkanlar Kuyumculuğa gelerek kendisini (sahte) ... adlı kişinin şoförü olarak tanıtarak davalıların hesabına paranın yattığını görmeleri üzerine altın ve dövizleri aldığını, davacıların Cumhuriyet Savcılığı'na şikayetleri üzerine önce paranın davalılara ödenmemesi için bloke yazısı yazıldığını,

ancak Sulh Ceza Mahkemesince Savcılığın el koyma talebinin reddine karar verilmesi üzerine paranın davalılarca hesaptan çekildiğini; bu şekliyle taraflar arasında bir sözleşme olmadığı halde davacıların paralarının davalıların uhtesine geçtiğini iddia ederek toplam 103.200,00 TL'nin davalardan tahsilini istemişlerdir.

Davalılar cevaplarında, davacıların alacaklarını kendi idarelerini sakatlayan, hile ve desise ile kendilerini kandıran, dolandıran kişilerden istemeleri gerektiğini bildirerek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davanın tarafları ve dolandırıcı şahıs arasında yapılmış ayrı ayrı birbirinden bağımsız akitler bulunduğu, davacıların tacir olup basiretli hareket etmeleri gerektiği, toptan bedeli 98,00 TL olan bir malın 78,00 TL'ye düşmesinin makul olmayacağını öngörmeleri gerektiği davacılar ile davalılar arasında bir sözleşme bulunmamakla birlikte davacıların rücu edeceği tarafın dava dışı şahıs olduğu gerekçesiyle istem reddedilmiştir.

Dosya kapsamına ve kısmen örneği bulunan Turhal Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2011/297 soruşturma sayılı evrakına göre, dava konusu olayla ilgili olarak eldeki davanın taraflarının da müşteki ve şikayet edilen olarak yer aldıkları dava dışı şahısların da şüpheli sıfatıyla soruşturulduğu dolandırıcılık suçundan yapılan bir soruşturma mevcut olup Turhal Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yetkisizlik kararı verilerek

evrak istanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmiştir. Dava konusu olayın tüm yönleriyle aydınlanması için anılan soruşturma evrakının akıbetinin araştırılması, açılmış bir ceza davası varsa gerekirse sonucu beklenip sonucuna göre karar verilmelidir. Bu yön gözetilmeksizin verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.