Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/16143 K.2013/13001

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... ..., ..., ..., ... ve ..., ... ile ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 44 parsel sayılı 159.000,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak paylı olarak davalılar ... ve arkadaşları adlarına, aynı sebeplere dayanılarak. 49 ve 55 parsel sayılı sırasıyla, 24.000,00 m2 ve 127.250,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ise paylı olarak davalılar ... mirasçıları ile ... adlarına tespit edilmiştir.

Kadastro Komisyonuna yaptığı itirazı reddedilen davacı Hazine, taşınmazların tapu kaydı miktar fazlası üzerinde davalılar yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığını öne sürerek ayrı ayrı dava açmıştır.

Dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda mahkemece, dava konusu 49 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline; dava konusu 44 ve 55 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın kabulüne, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 1.4.1994 tarihli ek rapor ve haritada 44 parsel sayılı taşınmazın (B) ve (C) harfleri ile gösterilen 91.866,00 m² yüzölçümündeki ve 55 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen 46.000,00 m² yüzölçümündeki bölümlerinin tespit gibi tapuya tesciline;

aynı tarihli rapor ve eki haritada 44 parsel sayılı taşınmazın miktar fazlası olarak (A) harfi ile gösterilen 67.134,00 m² yüzölçümündeki ve 55 parsel sayılı taşınmazın miktar fazlası olarak (D) harfi ile gösterilen 81.250,00 m² yüzölçümündeki bölümlerinin ise son parsel numaraları adı altında davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve davalılar ... ..., ..., ..., ... ve ..., ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... ile ...'ün dava konusu 44 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının

değerlendirilmesinde, öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre, bir hükmü ancak hukuksal yararı bulunmak koşuluyla davanın gerçek tarafları ile davanın gerçek tarafı olmamakla birlikte aleyhine hüküm verilmiş olan kişiler temyiz edebilir. 44 parsel sayılı taşınmaz ... ve arkadaşları adına tespit edilmiş olup davalı Hazine'nin bu taşınmaza yönelik davası kabul edilmiş ise de hükmü temyiz eden davalıların 44 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı taraf sıfatı bulunmadığı ve aleyhlerine de hüküm kurulmadığı anlaşıldığından 44 parsel sayılı taşınmaza yönelik hükmü temyizde hukuksal bir yararlarının bulunmadığı kuşkusuzdur. Açıklanan nedenlerle davalılar ..., ..., ..., ... ve ... ile ...'ün 44 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz inceleme istemlerinin REDDİNE,

2-Davacı Hazine ve davalılar ... ..., ..., ..., ... ve ..., ... ile ...'ın 49 ve 55 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının değerlendirilmesinde, kadastro sırasında tespite esas alınan Şubat 1299 tarih 10 sayılı tapu kaydı ve 1937 tarih ve 73 tahrir sayılı vergi kaydının 49 parseli ve 55 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 1.4.1994 tarihli ek rapor ve haritada (C) harfi ile gösterilen 46.000,00 m² yüzölçümündeki bölümünü kapsadığı ve bu taşınmaz ve taşınmaz bölümünün tespit gününe kadar davalı tarafın zilyetliğinde bulunduğu,

55 parsel sayılı taşınmazın aynı tarihli rapor ve eki haritada miktar fazlası olarak (D) harfi ile gösterilen 81.250,00 m² yüzölçümündeki bölümü üzerinde ise tespit gününe kadar davalı taraf yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.