Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/16156 K.2013/21761

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı Hazine, 11.10.2012 havale tarihli dava dilekçesi ile yargılamanın iadesi istenilen Kadastro Mahkemesi'nin 07.09.2009 tarih 2005/4 Esas-2009/13 Karar sayılı dava dosyasının hüküm fıkrasında dava ve temyize konu 103 ada 33 parsel sayılı taşınmazın (c) harfi ile gösterilen bölümünün kararda her ne kadar 4.617,10 m² olarak yazılmış ise de, krokinin sayısallaştırılması sonucu bu alanın 4.232,79 m² olduğunu ve bu şekilde düzeltilmesi gerektiğini,

103 ada 33 parsel nolu taşınmazın alanından (c) harfi ile gösterilen ve düzeltilmiş olan alan 4.232,79 m² çıkartıldığında 103 ada 33 parsel sayılı taşınmazın alanının 38.525,15 m² kalacağını iddia ederek ... aleyhine yargılamanın yenilenmesi talebi ile dava açmıştır.

Mahkemece yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne, Kadastro Mahkemesi'nin 07.09.2009 tarih 2005/4 Esas-2009/13 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 3. maddesinin (c) ve (d) fıkralarının iptali ile bu parsele yönelik olarak davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne, dava konusu 103 ada 33 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 07/01/2013 tarihli rapor ve eki haritada (C) harfi ile gösterilen 4.232,79 m² bölümünün taşınmazdan ifraz edilerek tarla vasfı ile davacı ... adına tapuya tesciline,

taşınmazın geriye kalan 38.252,15 m² yüzölçümündeki bölümünün ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/B maddesi gereğince çayır vasfıyla sınırlandırılıp özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağı öne sürülerek temyiz edilmiştir.

Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan Hazine'nin talebi dava ve temyize konu taşınmazın m2 birim değerinin düzeltilmesine yönelik olup, mahkemece talep doğrultusunda karar verildikten sonraki temyizi ise davanın esasına bir başka deyişle taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olması nedeniyle davanın reddi gerektiğine yöneliktir.