Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/16558 K.2013/17689

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 101 ada 80 parsel sayılı 58.217,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ...'nin itirazı üzerine komisyonca dava dışı 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece araştırmaya yönelik bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Kadastro Kanunu'nun 36. maddesi gereğince davanın reddine 101 ada 80 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre somut olayda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 36.maddesi hükmünün uygulanabilmesi için öncelikle uyuşmazlığın sağlıklı biçimde çözümlenebilmesinin keşif yapılmasını zorunlu kılması, dava dosyasının keşfe hazır hale getirilmiş olması, kanıtlama yükümlülüğü kendisine ait olan tarafa mahkemece verilen makul kesin önel içerisinde ilgilinin gerekli keşif giderlerini mahkeme veznesine depo etmemiş olması gerekir.

Somut olayda dosya içeriğine göre uyuşmazlığın çözümlenmesinde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için çekişmeli taşınmaz başında keşif yapılmasının zorunlu olduğu, dava dosyasının keşfe hazır hale getirildiği, kanıtlama yükümlülüğü kendisine ait olduğu belirlenen davacı tarafın mahkemece kendisine verilen makul kesin önele rağmen keşif giderlerini yöntemine uygun şekilde mahkeme veznesine depo etmediği dosya içeriğiyle belirlenmiştir.