Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/17026 K.2013/14197

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili davacının davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili davacının iddialarının asılsız olduğunu, işten çıkarmanın sözkonusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna itibarla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davalı vekilinin temyizi üzerine 9. Hukuk Dairesi'nin 28/05/2012 tarihli ilamı ile özetle hafta tatili kullandığı anlaşılan davacının hafta tatili talebinin reddi ve ayrıca cevap dilekçesinin ıslahı sureti ile ileri sürülen zamanaşımı defiinin değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkeme bozma kararına uymuş bozma ilamı öncesi toplanan delillere göre yeniden davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Davacı vekili eldeki bu davayı kısmi dava olarak 17/04/2006 tarihinde açmış, alınan bilirkişi raporuna göre bu davanın karara çıkmasından sonra temyiz aşamasında iken 04/02/2010 tarihinde mahkemenin 2010/64 Esas sırasına kaydedilen ek davayı açmıştır. Bu ek dava mahkeme tarafından 20/11/2012 tarihli karar ile, bozularak yeni esas numarasını alan (2012/677 Esas) eldeki bu dava ile birleştirilmiştir. Mahkeme bozma ilamına uyarak karar vermiş ancak birleştirilen ek dava hakkında karar vermemiştir.

Davacı vekilinin yasaya uygun biçimde açtığı ve usul hükümlerine göre eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilen bir dava olduğu halde bu dava hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi hatalıdır.

O halde davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.