Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/17134 K.2013/10565

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı 15.03.2005-08.11.2011 tarihleri arasında güvenlik görevlisi olarak asgari ücret ile çalıştığını, davalı şirketin her sene düzenli olarak mevsimlik iş sözleşmesi imzalattıklarını ancak hiç bir zaman mevsimlik olarak çalışmadığını ve 9-10 ayı geçen çalışmalarının olduğunu, ... Bölge Çalışma Müdürlüğü’nce yapılan incelemede yıllık ücretli izinlerinin kullandırılması gerektiği tespitinin yapıldığını, buna rağmen hak ettiği yıllık izin veya ücretlerinin verilmediğini, kendisinden sonra sözleşmesi askıya alınanların göreve çağrıldığını, ancak kendisinin göreve çağrılmadığını, bunun üzerine ... Noterliği'nin 04903 yevmiye numaralı 21/02/2012 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davacının mevsimlik işçi olarak her sene askıya alınan sözleşmelerle çalıştığını, askı süresi içinde sözleşmeyi kendisinin feshettiğini, mevsimlik çalıştığı için yıllık izin hakkı da bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının mevsimlik işçi olduğu, yıllık izin hakkı bulunmadığı, sezon başlangıcını beklemeden ayrıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde kendisi ile aynı dönemde askıya çıkarılan işçilerin çağrılmasına rağmen kendisinin işe davet edilmediğini iddia etmiştir. Davacının sezonluk çalıştığı iddia edilen dönemler yıllar itibariyle farklı olup davacı 15.03.2005 - 21.11.2005, 01.12.2005 - 15.11.2006, 01.12.2006 - 24.11.2007, 12.03.2008 - 22.11.2008, 13.03.2009 - 24.11.2009, 23.04.2010 - 21.11.2010, 10.03.2011 - 06.11.2011 tarihleri arasında çalışmıştır.

Davacının iddiası doğrultusunda işyerine ait 2012 yılı aylık işçi sigorta bildirim listeleri getirilerek sezonun hangi tarihte başladığı açıkça tespit edilerek kendisiyle aynı işi yapmasına rağmen kendisinden önce çağrılıp işe başlayan işçi bulunup bulunmadığı da araştırılarak ve davacının 01.02.2012 tarihinde başka bir işyerinde çalışmaya başladığı da gözetilerek sonuca gidilmesi gerekirken mahkemece eksik incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.