Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/17171 K.2014/3491

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 01.06.2006-04.10.2007 tarihleri arasında şube müdürü,yönetmen olarak çalıştığını, 01.06.2007 tarihinde şirketin tüm Türkiye çapında ESAS adlı yeni bir işletim sistemine geçtiğini, bununla birlikte sorunların başladığını, mükerrer fatura girişlerinin olduğunu,davacının çalıştığı şubede yapılan denetimde 22.520,01 TL.kasa açığı olduğu ve bunun sistem hatasından kaynaklandığının rapor edilmiş olmasına rağmen denetim raporunun değiştirildiğini, davacının savunmasının da yok edildiğini,rapor değişikliğinden sonra davacının iş akdinin İK.nun 25/II-e,ı maddeleri gereğince 04.10.2007 tarihinde sonlandırıldığını,

davacı hakkında 4.İcra Müdürlüğünün 2007/9601 sayılı takip dosyası ile de icra takibi başlatıldığını, ayrıca hakkında hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanmak suçundan dava açıldığını ve beraat etiğini ,haksız fesih nedeniyle bir yıllık ücret ve sigorta prim kaybına uğradığını,manevi olarak da çok yıprandığını ileri sürerek maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının iş akdinin müvekkili şirket tarafından İş Kanununun 25/II-e,ı maddeleri gereğince haklı olarak feshedildiğini, iddia ettiği gibi kasa açığının sistem hatasından değil kendisinin dikkatsiz ve özensizliğinden kaynaklandığını,yasal haklar kullanılarak şirketin zararının tazmini için davalar açıldığını, maddi ve manevi tazminat talepleri için gerekli şartların oluşmadığını ve müvekkili şirketin davacının çalışma özgürlüğünü engelleyici herhangi bir eylemi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. .../..

Mahkemece toplanan kanıtlara göre davanın reddine karar verilmiş ise de davacının iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek ödenmeyen işçilik alacakları için dava açtığı, davanın Mersin 3.İş Mahkemesinin 2012/194 Esas ve 2012/3 Karar sayılı ilamı ile karara bağlandığı ve vaki temyiz üzerine Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 2013/15453 Esas nosunda temyiz inceleme sırasını beklediği anlaşılmaktadır.

İşçilik alacakları davasında verilen karar eldeki davada verilen kararı etkileyecek nitelikte olduğundan mahkemece Mersin 3.İş Mahkemesinin 2012/194 Esas ve 2012/3 Karar sayılı dava dosyasının bekletici mesele sayılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.