Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/17367 K.2013/13006

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı Hazine ve katılan davacı-davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 236 parsel sayılı 32.165,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı Hazine ile Mustafa çocukları ..., ...ve Elif adına; dava konusu 505 parsel sayılı 37.085,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise 236 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydı miktar fazlası olarak davacı- karşı davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı-karşı davalı Hazine, tapu kaydı yüzölçümü fazlasının Hazine adına tapuya tescili istemiyle 236 parsel sayılı taşınmaza yönelik, davacı ... tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve pay devrine dayanarak 236 ve 505 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, davacı ... Temiz tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak 236 parsele yönelik ayrı ayrı dava açmışlardır.

Yargılama sırasında ... mirasçıları tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak 236 parsel sayılı taşınmaza yönelik davaya katılmıştır. Dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı-karşı davalı Hazinenin ve katılan davacı-davalı ...'ın davasının reddine, davacı-karşı davalı ...

Temiz'in davasının kısmen kabulüne, davacı- karşı davalı ...'un davasının ise kabulüne, dava konusu 236 ve 505 parsel sayılı taşınmazların 2/3 payının ... mirasçısı ... adına ve 1/3 payının ise ...mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı Hazine ve katılan davacı-davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı-karşı davalı Hazinenin temyiz inceleme istemine yönelik itirazlarının değerlendirilmesinde; dava konusu 236 parsel sayılı taşınmaza tespit sırasında uygulanan Haziran 311 tarih ve 46 sayılı tapu kaydının sınırları itibariyle dava konusu 236 parsel sayılı taşınmazla birlikte dava konusu 505 parsel sayılı taşınmazı da kapsadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davacı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Katılan davacı- davalı ...'ın miras bırakanı ...in sahibi olduğu 1/3 payı, Haziran 311 tarih ve 46 sayılı tapu kaydının geldisi olan Haziran 322 tarih ve 38 sayılı tapu kaydı ile kardeşi ... oğlu ...'a devrettiği ve dava konusu taşınmazlarda tapu kaydına dayalı bir hakkının kalmadığı belirlendiğine göre katılan davacı-davalı ... mirasçılarının sair temyiz itirazları da yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Mahkemece dava konusu taşınmazların miras payları oranında ... ve ...mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de hüküm yerine pay ve paydanın birbirini tutmadığı anlaşılmaktadır.

İnfazda tereddüt yaratacak şekilde tescil hükmü kurulması isabetsiz olup davacı-karşı davalı Hazine ve katılan davacı-davalılar ... ve arkadaşlarının temyiz istemleri bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 4. bendinin üçüncü satırında yazılı "64 payı" sözünün hüküm yerinden çıkarılmasına; yerine "64'er payı" Sözünün yazılmasına,