Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/17444 K.2013/10237

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı işveren tarafından davacıya noter aracılığı ile tebliğ edildiği anlaşılan fesih bildiriminde fesih gerekçesi olarak " işverenin şeref ve haysiyetini küçük düşürücü beyan, hal ve hareketleri ile asılsız ihbar ve isnatlarda" bulunmasından dolayı iş sözleşmesinin feshedildiğinin bildirilmesine, söz konusu bildirimde "kanunsuz grev" nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğine dair hiçbir açıklamanın yer almamasına,

davalı tarafından davacı işçinin işten çıkışının SGK'ya ilk önce "04" (Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi) çıkış koduyla, daha sonra ise "25" (işçi tarafından işverenin ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışı nedeniyle fesih) çıkış koduyla bildirilmesine,

davalının aynı tarihte aynı gerekçeyi ileri sürerek iş sözleşmelerini feshettiğini belirttiği diğer işçilerin bu nedenle işsizlik ödeneğinden yararlandıklarının, davacının ise işsizlik ödeneği başvurusunun son 3 yılda en az 600 gün sigortalı olarak çalışmış olmak şartını taşımadığı için yararlanamadığı somut olayda davalı vekilinin ilk kez cevap dilekçesinde savunduğu "kanunsuz grev" nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğine dair savunmasına gerek yazılı fesih bildiriminde belirtilen nedenler içinde yer almaması ve gerekse işverenin kendi içinde çelişkili davranışları nedeniyle itibar edilmesinin mümkün olmamasına,