Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/17530 K.2013/22022

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 194 ada 108 parsel sayılı taşınmaz davalılar ... ve ..., 194 ada 109 parsel sayılı taşınmaz ise davalılar...ve ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve bağışa dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine,dava konusu 194 ada 109 parsel sayılı taşınmazın davalılar ... ve ..., 194 ada 108 parsel sayılı taşınmazın ise davalılar Durmuş ve ... adlarına paylı olarak tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına, yansıyan bilgi ve belgelere göre dava ve temyize konu 194 ada 108 ve 109 parsel sayılı taşınmazların davacının miras bırakanı ve davalılarında bayisinin ortak miras bırakanı ...’e ait olduğu, ortak miras bırakan ...’in ölüm gününden sonra terekesinin yöntemine uygun şekilde paylaşıldığı, dava ve temyize konu taşınmazların davalıların bayisi payına isabet ettiği mahkemece yapılan keşif uygulama ve toplanıp değerlendirilen deliller ile belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...’un sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. O halde mahkemece davanın reddine karar verilmesine rağmen dava konusu 194 ada 109 ./..