Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/1755 K.2013/3958

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, ücretinin vaktinde ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak fesh ettiğini beyan ederek kıdem tazminatı ile ödenmemiş ücret alacağı, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının tahslinii istemiştir.

Davalı, davacının kötüniyetli olduğunu ve iddialarının doğru olmadığını ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, fazla mesai ücreti ile ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davacının iş akdini haklı nedenle feshettiğinin kabulüyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece tarafların iddiaları doğrultusunda bilirkişi raporu alınmış olup raporda tanık beyanları doğrultusunda davacının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı, yine tanık beyanları doğrultusunda davacının haftanın 6 günü günlük 11 saat çalıştığının kabulüyle hesap yapılmış, mahkemece de bu rapor hükme esas alınmıştır.

./... 2013/1755-3958 S.2

Ancak sözkonusu bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davalı taraf, DSİ'nin 06.12.2012 tarihli yazısını ibraz etmiştir. Bu belgede hava ve yol koşulları nedeniyle 1 Ocak-1 Mart döneminde çalışma yapılmadığının bildirildiği ve yine sahada çalışılan günlerin de tek tek tarih olarak bildirildiği görülmektedir. Yapılacak iş; İbraz edilen bu belgeye karşı davacı tarafın diyeceklerini sormak ve bilirkişiden ek rapor alınarak çıkacak sonuca göre karar vermektir. Mahkemece eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.