Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/17586 K.2014/795

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı vekili, davalı işyerinde mutfak personeli ve şoförlük pozisyonunda çalıştığını, çalıştığı işte görevini en iyi şekilde yerine getirdiğini, raporlu olarak rahatsızlığını bahane göstererek iş akdinin feshedildiğini, çalışmasının sabah 07:00 den akşam 20:30 a kadar devam ettiğini, ayrıca iş akdine son verilirken herhangi bir alacağının da ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının istifa ettiğini, kendisine kıdem tazminatı ve izin ücretinin ödendiğini, ibranamenin rızaen düzenlendiği belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece iş akdinin davacı tarafından haklı olarak feshedildiği kanaati ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

Mahkemece hüküm kurulurken alınması gereken 1500,50 TL karar ilam harcından peşin alınan 326,00 TL harcın mahsubuyla eksik kalan 1,174,50 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine, karar verilmesi gerekirken 1,774,50 TL harcın tahsiline karar verilmesi bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.