Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/17819 K.2013/21865

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı ... ve ... kadastro sırasında adlarına ayrı ayrı tespit edilen dava dışı 294 ada 1 ve 2, 295 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde yol olarak bırakılan kısımların iptali ile adlarına tescili istemiyle hasımsız olarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine ve Ambartepe Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın reddine, 294 ada 1 ve 2, 295 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davanın davacı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğinde toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 23.11.2012 tarihli haritada (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerin kadastro tespiti sırasında tutanağı düzenlenmediği ve yol olarak tespit dışı bırakıldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kural olarak tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan davaların Kadastro Mahkemesinde görülmesi olanaksız, genel mahkemede çözümlenmesi zorunludur. Görev kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi gerekir.

Yine kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonunca adına tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Davacı taraf hasım göstermeden dava açmıştır. Bu durumda davanın açıldığı günde gerçek hasma yöneltilen bir dava bulunmamaktadır. Ne var ki görev ve husumet olgusunun çatışması halinde, önce görev daha sonra husumet olgusunun irdelenip incelenmesi gerekir.

Bu olgu kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa da yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi gerekir.

Hal böyle olunca dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dava dosyasının görevli hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, dava konusu olmadığı anlaşılan 294 ada 1 ve 2, 295 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların tutanak aslı ve eki belgelerin kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescile karar verilmesi dahi isabetsiz olduğu gibi davacı ...'ın karar başlığında davacı yerine 3.kişi olrak gösterilmesi dahi isabetsizdir.