Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/17927 K.2013/14204

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili davacının davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, fazla mesai yaptığını, milli ... ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilinin temyizi üzerine 9. Hukuk Dairesi'nin 25/04/2012 tarihli ilamı ile özetle, sair temyiz itirazlarının reddine ancak satış temsilcisi olan davacının mesaisini kendisinin belirleyip belirlemediğinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra fazla mesai yapıp yapmadığının belirlenmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.

Bozma kararına uyan Mahkeme, hukukçu bilirkişiden ek rapor aldıktan sonra davanın kısmen kabulüne karar vermiş fazla mesai ücretinin de davalıdan tahsili cihetine gitmiştir.

Davacının fazla mesai yapıp yapmadığı ihtilaflıdır.

Davacının satış temsilcisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Hükmüne uyulan bozma kararında da davacının satış temsilcisi olması nedeni ile mesai saatlerini kendisinin belirleyip belirlenmediğinin duruksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiği belirtilmiş ve bu yönde gerekli araştırmanın yapılması bakımından karar bozulmuştur.

Mahkeme bozma kararına uymuş ise de, bozmanın gereklerini yerine getirmemiş, bu hususta takdiri mahkemeye bırakan bilirkişi raporundaki fazla mesai ücretinin tahsiline karar vermiştir. Mahkeme fazla mesai ücret alacağını kabulünü de gerekçelendirmemiştir.Bu itibarla hüküm eksik incelemeye dayanmaktadır.

Yapılacak iş, davacının yaptığı işin özelliği gereği sahada çalışan bir işçi olması nedeni ile mesai saatlerini kendisinin belirleyip belirlemediğini araştırmak, tarafların bu konudaki delillerinin nelerden ibaret olduğunu sorarak, bildirilen delilleri toplamak, gerekirse tanıkları yeniden dinlemek ve toplanacak delilleri toplanmış deliller ile birlikte değerlendirerek çıkacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır.

O halde davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.