Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/18099 K.2014/779

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalı Belediyede işçi olarak çalışırken 6111 sayılı Yasa gereği İl Milli Eğitim Müdürlüğüne atamasının yapıldığını, ancak 5 iş günü içinde yeni görevine başlamadığından atamasının 1/12/2011 tarihli yazı ile iptal edilerek Valilik oluruna sunulduğunu feshin kendisine 02/01/2012 tarihinde bildirilerek kıdem tazminatının 02/11/2012 tarihinde ödendiğini ancak ödeme yapılırken 25/10/2011 tarihindeki tavanın esas alındığını, TİS.de bildirim öneli 60 hafta olmasına rağmen 32 hafta üzerinden ödendiğini bildirerek fark kıdem ve ihbar tazminatının tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece 01/01/2012 tarihinde yürürlüğe giren tavan esas alınarak hesaplanan 2.383,16 TL kıdem tazminatı farkından talep gözetilerek 500,00 TL'sının 25/10/2011 tarihinden itibaren yürütülecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

1475 sayılı Yasanın 14.maddesi uyarınca kıdem tazminatı için fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir ise de, somut olayda kıdem tazminatı farkı fesih tarihi yerine daha sonraki tavan artışından kaynaklanmaktadır. Sözü edilen fark kıdem tazminatı için hakkın doğum tarihi olan 02/01/2012 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken mahkemece 25/10/2011 tarihinden faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.