Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/18135 K.2013/16755

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün ONANMASINA ilişkin olarak daireden verilen 11.03.2013 gün ve 2012/5923-2013/2484 E.K. sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Yerel mahkemece oluşturulan hükmün davacı tarafça esastan, hükümdeki maddi yanılgı ve avukatlık ücreti yönünden temyizi üzerine Dairemizce onandığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafın hükmün esasına ilişen karar düzeltme nedeni olarak ileri sürdüğü yönler daire kararında gerekçesi gösterilmek suretiyle karşılanmıştır. Hal böyle olunca, bu yöndeki Dairemiz kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ne var ki sair karar düzeltme istemi yönünden yapılan incelemede Dairemiz kararının dava dosyası içeriğine uygun düşmediği, maddi yanılgılara dayalı hükmün düzeltilerek onanması gerekirken sehven yazılı ilamın tesis edildiği anlaşılmış olmakla, adı geçenin oluşturulan hükme yönelik karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizce verilen 11.03.2013 gün ve 2012/5923-2013/2484 E.K. sayılı onama ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Davacı tarafın temyiz isteminin yeniden incelenmesine gelince; dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine, özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, hüküm yerinin (1) numaralı bendinde tahsiline karar verilen alacağın “872,70 TL" olması gerekirken maddi yanılgı ile “72,70 TL” yazılması yine hüküm yerinin (4) numaralı bendinde yer verilen avukatlık ücretine ilişkin ibarenin ise tümüyle maddi yanılgıya dayalı olarak hükme yazılması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de bu yanılgılar sonuca etkili ve yeniden yargılamayı gerektirir nitelikte görülmediğinden hüküm yerinin bir numaralı bendinden “…72,70…” rakamının çıkartılmasına yerine “…872,70…”rakamının yazılmasına, yine hükmün(4) numaralı bendinin hüküm fıkrasından tümüyle çıkartılmasına,