Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/18282 K.2013/12405

Ltd.Şti.vekili Av.... Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı işveren, cevap dilekçesi ibraz etmemiş ancak davacıya ait şahsi sicil dosyasını ibraz etmiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda kabule karar verilmiştir.

Taraflar arasında, davacının çalışma süresi konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davacının 07.05.2008 tarihinde işe girdiği, 30.11.2010 tarihinde sözleşmenin feshedildiği sabittir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda da davacının işe giriş tarihi ve fesih tarihi bu şekilde kabul edilmiştir. Davacının işe giriş tarihi olan 07.05.2008 ile fesih tarihi olan 30.11.2010 tarihi aralığı 2 yıl 6 ay 23 gün olarak hesaplanmaktadır.

Ancak her nasılsa bilirkişi raporunda işe giriş ve fesih tarihleri aynı şekilde kabul edildiği halde, davacının hizmet süresi 3 yıl 3 ay 28 gün olarak belirlenmiş ve hesaplamalar bu hizmet süresi üzerinden yapılmıştır. Davacının işe giriş tarihi ve fesih tarihi aralığında 3 yıl 3 ay 28 günlük süre olması söz konusu olamayacağından, bilirkişi raporundaki hizmet süresi belirlemesinin hatalı olduğu açıktır.

Hal böyle olunca, çalışma süresi olarak belirlenen 3 yıl 3 ay 28 gün üzerinden yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulması hatalıdır. Buna göre bilirkişiden ek rapor alınarak, davacının işe giriş tarihi ve fesih tarihi aralığındaki hizmet süresi duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenip, belirlenen hizmet süresine göre davacının işçilik alacakları hesaplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.